Ameerika Ühendriigid v. Windsor — ülemkohtu otsus DOMA ja samasooliste abielu
Ajalooline juhtum Windsor v. Ameerika Ühendriigid: DOMA §3 tühistatud — suur võit samasooliste abieluõigustele, mõju USA ülemkohtu otsusele ja võrdsusele.
Ameerika Ühendriigid vs. Windsor oli kohtuasi, mida arutas Ameerika Ühendriikide ülemkohus. Kohtu otsus oli ajalooliselt oluline USA abieluõiguse ja LGBT-õiguste jaoks.
Kohtuasjas leidis ülemkohus, et föderaalse õiguse jaoks sõna "abielu" ühemõtteline määratlemine ühe mehe ja ühe naise vahel — nagu selle määratluse kehtestas 1996. aastal vastu võetud abielu kaitsmise seadus (DOMA) paragrahv 3 — on vastuolus Ameerika Ühendriikide põhiseadusega. Konkreetsemalt leidis kohus, et DOMA §3 rikub viienda muudatuse nõuetekohase menetluse (due process) klausel. Otsus tegi selgeks, et föderaalriigi ei ole seaduslik õigus jätta teatud abielupaare föderaalselt tunnustamata ning nii ära võtta neilt föderaalseid hüvesid ja kaitset, mida tunnustatud abielud tavaliselt pakuvad.
Kohtuasja taust ja asjaolu
Asja keskmes olid samasooliste abielupaaride võrdse kohtlemise küsimused, eriti õigus saada samu hüvitisi ja maksusoodustusi nagu heteroseksuaalseid abielupaare. Edith Windsor ja Thea Spyer, New Yorgis elav samasooliste paar, abiellusid 2007. aastal Kanadas. Kui Spyer suri 2009. aastal, pärandas ta kogu oma vara Windsori. New Yorgi osariigi õiguse järgi tunnustati nende abielu osariiklikult, kuid föderaalse õiguse kohaselt ei pidanud Windsor olema õigustatud pärandiotses maksuvabastuses, mida lastele ja abikaasadele tavaliselt antakse. DOMA §3 määras, et sõna "abikaasa" föderaalses õiguses tähistab vaid mehe ja mehe ja naise) vahelisi abielusid, mistõttu Maksuamet (IRS) keeldus Windsori pärandimaksuvabastusest ja nõudis temalt 363 053 dollarit pärandimaksu.
Kohtuotsuse sisu ja loogika
Ülemkohtu enamuse otsuse autor oli kohtunik Anthony Kennedy. Otsuses rõhutati, et DOMA §3 pani samasooliste abielude puhul föderaalsel tasandil abielud ebavõrdsele positsioonile ning sellel puudus piisav õigustus lähtumaks föderaalse huvi kaitsmisest. Kohtu hinnangul ei saanud ükski üksikseadus äravõtta või vähendada põhiseadusega tagatud õigusi ega vääristust — siin kirjeldati seda sageli kui "võõrandamise" või "väärtuse vähendamise" vormi.
Otsus oli häältega 5–4; põhjapanevalt mõjutas lõppsõna föderaalse tunnustamise ulatust: pärast otsust pidid föderaalagentuurid ja -programmid tunnustama abielusid, mis olid kehtivalt sõlmitud osariikides, sealhulgas samasooliste abielusid nendes osariikides. Otsus ei otsustanud aga, kas osariigid peavad samasoolistele abieluõigust andma — see teema jäi riikide pädevusse kuni ülemkohtu hilisema otsuseni Obergefell v. Hodges 2015. aastal.
Mõjud praktikas
- Föderaalse tunnustuse laienemine: pärast Windsori otsust hakkasid erinevad föderaalagentuurid muutma oma praktikat, et samasooliste abielusid pidada tunnustatuks föderaalsel tasandil, mis mõjutas maksustamist, pensione, sotsiaalkindlustust, sisserändeõigust jm.
- Finantsmõju üksikisikutele: otsuse tulemusena said paljud samasoolised lesed ja abikaasad retroaktiivselt õigusi, näiteks pärandimaksu tagastusi.
- Õiguslik ja ühiskondlik tähendus: otsus tõstis esile põhiseaduslikku võrdsust ja andis olulise õigusliku lähtepunkti hilisematele otsustele samasooliste abielu alal.
Isiklik ja ühiskondlik tähendus
Kohtuotsus oli ka isiklikult tähenduslik: pärast seda, kui Windsor võitis kohtuasja, nimetas ajakiri Time ta 2013. aastal üheks maailma kõige mõjukamate inimeste hulka (aasta kolmandaks mõjukaimaks inimeseks), kuna tema juhtum aitas muuta föderaalseid poliitikaid ja tõi suurema avaliku tähelepanu LGBTQ+-õiguste küsimustele.
Kuidas see sobitub laiemasse pildisse
Kuigi Ameerika Ühendriigid vs. Windsor mõjutas oluliselt föderaalset õigust ja sotsiaalset diskussiooni, jättis otsus osa küsimustest avatud (nt osariikide kohustus samasooliseid abielusid võimaldada). Need laiemad küsimused lahendati osaliselt alles 2015. aastal ülemkohtu otsusega Obergefell v. Hodges, mis tunnustas abieluõigust samasoolistele kogu riigis.
Kokkuvõttes tähistas Windsor märgilist sammu föderaalse võrgustiku ja põhiseadusliku kaitse osas, kinnitades, et seadused ei tohi ilma piisava õigustuseta panna teatud abieluliike teisesele positsioonile ning et põhiseadus tagab võrdse kohtlemise ja väärikuse kaitse kõigile abielu pooledele.
Seotud leheküljed
- Samasooliste abielu Ameerika Ühendriikides
Küsimused ja vastused
K: Millest oli juttu kohtuasjas Ameerika Ühendriigid vs. Windsor?
V: Kohtuasi United States v. Windsor käsitles seda, kas "abielu" määratlemine ühe mehe ja ühe naise (kui abikaasa) vahelise liiduna on põhiseadusega vastuolus (põhiseaduse vastane). Konkreetselt oli see seotud abielu kaitsmise seaduse (DOMA) 3. jaoga, mis määratles "abielu" Ameerika Ühendriikide föderaalseaduse jaoks kui ühe mehe ja ühe naise vahelist ühendust.
Küsimus: Mida otsustas ülemkohus selles kohtuasjas?
V: Ülemkohus otsustas, et abielu määratlemine ainult ühe mehe ja ühe naise vahel on vastuolus viienda põhiseaduse muudatuse nõuetekohase menetluse klausliga, mis tähendab, et ükski üksik seadus ei saa võtta kodanike põhiseadusega kaitstud õigusi.
K: Kes olid Edith Windsor ja Thea Spyer?
V: Edith Windsor ja Thea Spyer olid New Yorgis elav samasooliste paar, kes abiellusid 2007. aastal Kanadas.
K: Miks nad selle kohtuvaidlusega tegelesid?
V: Nad hakkasid selle kohtuasjaga tegelema, sest kui Spyer 2009. aastal suri ja jättis kõik oma vara Windsorile, püüdis ta taotleda vabastust pärandimaksust, kuid tal keelati see DOMA 3. paragrahvi tõttu, mille kohaselt sõna "abikaasa" kehtib ainult mehe ja naise vahelise abielu puhul.
K: Kui palju raha pidi Edith Windsor maksma, kui ta kaotas oma kohtuasja?
V: Kui Edith Windsor oleks kohtuasja kaotanud, oleks ta pidanud maksma 363 053 dollarit pärandimaksu.
K: Mis juhtus pärast seda, kui Edith võitis oma kohtuasja?
V: Pärast seda, kui Edith võitis oma kohtuasja, nimetas ajakiri Time teda 2013. aasta kolmandaks mõjukaimaks inimeseks.
Otsige