Ühinev arvamus
Õiguses on kaasarvamus ühe või mitme kohtuniku kirjalik arvamus, mis nõustub kohtu enamuse tehtud otsusega, kuid toob välja teistsugused (või täiendavad) põhjendused. Sellega võib lisada ka kommentaare. Kui kohtu absoluutne enamus ei suuda kohtuasja lahendamise alustes kokku leppida, võib kohtu otsus sisalduda mitmes eriarvamuses. Ühinevat arvamust, millega on ühinenud kõige rohkem kohtunikke, nimetatakse mitmuse arvamuseks.
Kuna kohus ei ole saanud häälteenamust, ei ole konkureerivad arvamused siduvad pretsedendid (tavaõigus) ja neid ei saa sellisena tsiteerida. Kuid nõustuvatele arvamustele võib mõnikord viidata kui veenvale pretsedendile (eeldusel, et ei ole juba olemas siduvat pretsedenti). Enamuse ja kaasarvamuse vahelised vastuolud võivad aidata juristil mõista enamuse arvamuses esitatud õiguspunkte. Mõnikord kasutab kohtunik kaasarvamust, et anda märku, et ta on avatud teatavat liiki "katsejuhtumitele", mis võimaldaksid uue õigusnormi väljatöötamist. Selline eriarvamus võib omakorda saada kuulsamaks kui enamuse arvamus samas kohtuasjas. Tuntud näide selle nähtuse kohta on Escola v. Coca-Cola Bottling Co. (1944).
Vastupidised arvamused piirkonniti
Mõnes kohtus, näiteks Ameerika Ühendriikide ülemkohtus, võib enamuse arvamus olla jaotatud nummerdatud või tähistatud osadeks. Ühinevad kohtunikud võivad märkida, et nad ühinevad enamuse arvamuse mõnede osadega, kuid mitte teiste osadega, põhjendades seda oma ühisel arvamusel. Teistes kohtutes, näiteks California ülemkohtus, võib sama kohtunik kirjutada enamusarvamuse ja eraldi kaasarvamuse, et väljendada täiendavaid põhjendusi kohtuotsuse toetuseks.
Terminoloogia erinevates kohtutes
- Rahvusvahelises Kohtus kasutatakse terminit "eraldi arvamus" ja kohtunikud võivad kohtuotsusele lisada ka deklaratsioone.
- Ameerika Ühendriikide ülemkohtus kasutatakse terminit concurring opinion.
- Euroopa Inimõiguste Kohus kasutab terminit "kaasarvamus" ja nimetab nii kaasarvamusi kui ka eriarvamusi eraldi arvamusteks. Kohtunikud lisavad kohtuotsusele väga harva avaldusi.
- Ühendkuningriigi Law Lords annavad igaüks oma arvamuse. Ühtegi koondotsust ei esitata.
- Mõnes jurisdiktsioonis (nt Californias) võib seda terminit teatud kontekstis lühendada conc. opn.
Küsimused ja vastused
Küsimus: Mis on konkureeriv arvamus õiguses?
V: Osaline arvamus on ühe või mitme kohtuniku kirjalik arvamus, mis nõustub kohtu enamuse tehtud otsusega, kuid toob välja erinevad (või täiendavad) põhjendused otsuse tegemiseks.
K: Mis on ühehäälse arvamuse eesmärk?
V: Ühineva arvamuse eesmärk on anda teistsugune vaatenurk kohtu enamuse tehtud otsusele ja mõnikord lisada kommentaare.
K: Mis juhtub siis, kui kohtu absoluutne enamus ei suuda kokku leppida kohtuasja otsustamise alustes?
V: Kui kohtu absoluutne enamus ei suuda kohtuasja lahendamise alustes kokku leppida, võib kohtu otsus sisalduda mitmes eriarvamuses.
K: Mis on mitmuse arvamus?
V: Arvamust, millega ühineb kõige rohkem kohtunikke, nimetatakse mitmuse arvamuseks.
K: Kas konkureerivad arvamused on tavaõiguses siduvad pretsedendid?
V: Ei, konkureerivad arvamused ei ole siduvad pretsedendid (common law) ja neid ei saa sellisena tsiteerida.
K: Kas konkureerivatele arvamustele võib viidata kui veenvale pretsedendile?
V: Jah, konkureerivaid arvamusi võib mõnikord tsiteerida kui veenvat pretsedenti (eeldusel, et ei ole juba olemas siduvat pretsedenti).
K: Kuidas saab juristile abiks olla enamuse arvamuse ja eriarvamuse vaheliste seisukohtade vastuolu?
V: Vastuolu enamusarvamuse ja eriarvamuse vahel võib aidata advokaadil mõista enamusarvamuse õiguslikke punkte.
