Vale analoogia — loogikaviga, põhjused ja näited
Õpi tuvastama vale analoogia loogikavigu: põhjused, tüüpilised näited ja praktilised nõuanded, kuidas vältida eksitavaid võrdlusi (õunad vs apelsinid).
Vale analoogia on mitteametlik eksitus. See kehtib induktiivsete argumentide puhul. See on mitteametlik eksitus, sest viga on seotud sellega, mida argument käsitleb, mitte aga argumendiga ise.
Mida tähendab vale analoogia?
Analoogia põhineb väitel, et kahe sarnase mõisti (A ja B) vahel kehtib mingi ühine suhe: kui A-l on omadus X, siis ka B-l peab olema omadus X. Vale analoogia tekib siis, kui sarnasus on pinnapealne või mittevastav ja sellest ei saa järeldada nõutavat omadust. Objektil võib olla mitmeid sarnaseid tunnuseid, kuid need ei pruugi olla seotud küsimuse all oleva omadusega.
Lihtsad näited
Asetame mõned näited igapäevakeskkonnast:
- Isegi kui banaanid ja päike on mõlemad kollased, ei tähenda see, et nad on sama suured.
- Kui mõlemad auto ja jalgratas on liikuvad ja neil on rattad, ei tähenda see, et mõlemad nõuavad sama palju hooldust, sama kiirust või samu juhtimisoskusi.
- Inimestele meeldib mõnikord argumenteerida pinnapealsete sarnasuste põhjal ja öelda, et kahe situatsiooni vahel on täpselt sama põhjuslik seos — seda kutsutakse vahel ka õunte ja apelsinide võrdlemiseks.
Miks ja kuidas see viga tekib?
- Pinnapealsed sarnasused: tähele pannakse värv, kuju või üksik tunnus, mis ei puutu kokku vaidluse keskse omadusega.
- Oluliste erinevuste ignoreerimine: olulised eripärad, mis muudavad olukorra, jäävad välja arvestamata.
- Liigne lihtsustamine: keerulise probleemi muutmine lihtsaks kujutlusvõrdluseks, et seda kergemini seletada või veenda.
- Kinnitusharjumus: valitakse vaid need näited, mis toetavad järeldust (cherry-picking), samas vastunäited eiratakse.
- Retooriline mõju: igapäevases kõnes ja poliitikas kasutatakse analoogiaid emotsiooni esilekutsumiseks, isegi kui need ei ole loogiliselt tugevad.
Kuidas vale analoogiat ära tunda — kontrollküsimused
- Millised konkreetsed sarnasused A ja B vahel on? Kas need on seotud järeldatava omadusega?
- Millised erinevused A ja B vahel on olulised? Kas need erinevused võivad lammutada analoogia?
- Kas on olemas mehhanism või põhjuslik seos, mis ühendab omaduse X A-s ja võiks kehtida ka B puhul?
- Kui kasutatakse ainult üht või vähest näidet, kas see on piisav üldistuse tegemiseks?
- Kas leidub vastunäiteid või juhtumeid, kus sarnased tunnused esinevad, kuid omadus X puudub?
Kuidas tugevdada analoogilist argumenti
- Tooge esile mitte pinnapealsed, vaid asjalikud ja põhjendatud sarnasused — need, millel on seos uuritava omadusega.
- Kasutage mitut ja mitmekesist võrdlusjuhtumit, mis näitavad sama mustrit, mitte ainult ühte anekdootlikku näidet.
- Tõestage või selgitage mehhanismi, miks omadus X A-s peaks B-ski esinema (põhjuslik seos).
- Tunnistage ja arvestage erinevustega, selgitades, miks need ei muuda peamist järeldust.
- Toetuge empiirilisele või statistilisele tõestusele, kui see on võimalik, mitte üksnes sõnalisele võrdlusele.
Millal analoogia on siiski kasulik?
Hea analoogia aitab keerulisi mõisteid selgitada ja annab intuitiivse aluse edasi arutlemiseks. Kasutatavuse piir on selge teadmine, millised aspektid on võrdluse jaoks relevantsed ja millised mitte. Näiteks tehnilisi protsesse selgitades kasutatakse tihti analoogiaid (nt elekter ja veevoog), kuid teadlikult tuleb märkida, kus analoogia lakub kehtimast.
Kokkuvõte
Vale analoogia tekib siis, kui järeldus tugineb pinnapealsetele või mitteolulistele sarnasustele. Selle vältimiseks tasub küsida, kas sarnasus on tõepoolest relevantne, kas on olemas selge põhjuslik seos ja kas on arvestatud oluliste erinevustega. Analogia on kasulik tööriist selgitamiseks ja argumendiks, kuid see peab olema hoolikalt põhjendatud, et vältida loogikaviga.
Näited
Järgnevalt on toodud näiteid valede analoogiate kohta:
- Armastus on nagu kevadine dušš. See toob inimese kehasse värskendust. (Kas see toob mõnikord kaasa ka äikesetormi ja äikese tabamise?)
- Lapsed on nagu koerad. Neid tuleb tugevalt distsiplineerida ja kodukorras hoida. (Kas nad peaksid ka põrandal olevast kausist sööma ja käima regulaarselt loomaarsti juures?)
- Tubakasuitsetajad on nagu inimesed, kes on päikesetummad. Nad peavad oma enesehooldust parandama, et vältida vähki. (Kas nad ei peaks kunagi kodust lahkuma?)
- Kodutööde edasilükkamine on halb. See on nagu vähiravi ootamine viimase hetkeni. (Kas kodutööde tegemata jätmine põhjustab surma?)
- Kelnerile jootraha andmata jätmine on nagu kellegi rahakotist raha varastamine (kas see tähendab, et ma pean Bill Gatesi panema oma elutöötasu kelnerile andma, et ma ei varastaks).
Seotud leheküljed
- Moraalne võrdväärsus
Küsimused ja vastused
K: Mis on vale analoogia?
V: Valeanaloogia on induktiivne argument, mis võrdleb kahte mõistet, millel arvatakse olevat mingi ühine seos mingi omadusega, kuid tegelikkuses see nii ei ole.
K: Kas valeanaloogia on formaalne eksitus?
V: Ei, valeanaloogia on mitteformaalne eksitus.
K: Miks on valeanaloogia mitteformaalne eksitus?
V: Valeanaloogia on mitteametlik eksitus, sest viga puudutab seda, mida argument käsitleb, mitte argumenti ennast.
K: Kas analoogia võib olla kehtiv?
V: Jah, analoogia võib olla kehtiv, kui võrreldavatel objektidel on sama omadus.
K: Mida tähendab "õunte ja apelsinide võrdlemine"?
V: "Õunte ja apelsinide võrdlemine" tähendab kehtetut analoogiat või võrdlust.
K: Miks on oluline vältida valesid analoogiaid?
V: Vale analoogiaid on oluline vältida, sest need võivad viia kehtetute järelduste ja ebaõige arutluseni.
K: Mis vahe on sarnasusel ja sama omaduse omamisel analoogias?
V: Analoogias viitab sarnasus sellele, et kaks objekti näevad välja või käituvad sarnaselt. Sama omaduse omamine tähendab, et mõlemal objektil on sama omadus või kvaliteet. On võimalik, et kaks objekti on sarnased, kuid neil ei ole sama omadus.
Otsige