Õiguste deklaratsiooni (Bill of Rights) inkorporeerimine USA-s: ajalugu ja mõju

Bill of Rights'i inkorporeerimine USA-s: põhjalik ülevaade ajaloolistest kohtulahenditest, neljateistkümnendast muudatusest ja mõjust osariikide kodanikuõigustele.

Bill of Rights'i inkorporeerimine (lühendatult ka inkorporeerimine) on protsess, mille käigus Ameerika kohtud on kohaldanud USA Bill of Rights'i osi osariikidele. Seda on tehtud neljateistkümnenda muudatuse nõuetekohase menetluse klausli kaudu. Enne 1925. aastat loeti, et Bill of Rights kehtib ainult föderaalvalitsuse suhtes. Inkorporeerimisdoktriini kohaselt kohaldatakse enamikku õiguste deklaratsiooni sätteid nüüd ka osariikide ja kohalike omavalitsuste suhtes.

Enne neljateistkümnenda muudatuse ratifitseerimist ja seda, millest sai inkorporeerimisdoktriin, otsustas ülemkohus 1833. aastal kohtuasjas Barron vs. Baltimore, et Bill of Rights kehtib ainult föderaalvalitsuse, mitte osariikide suhtes. Isegi aastaid pärast neljateistkümnenda muudatuse ratifitseerimist otsustas ülemkohus kohtuasjas Ameerika Ühendriigid vs. Cruikshank (1876), et esimene ja teine muudatusettepanek ei kehti osariikide valitsuste suhtes. Kuid alates 1920ndatest aastatest tõlgendas ülemkohus mitmes otsuses neljateistkümnendat muudatusettepanekut nii, et see "sisaldas" enamikku õiguste deklaratsiooni osadest, muutes need osad esmakordselt osariikide valitsuste suhtes jõustatavaks. Seda protsessi on nimetatud valikuliseks inkorporeerimiseks.

Ajalooline taust ja olulisemad juhtumid

Inkorporeerimise algus märgiti peamiselt 20. sajandi alguse juhtumitega. Olulised precedendid ja etapid on:

• Barron v. Baltimore (1833) — osutas, et Bill of Rights kaitseb üksnes föderaalse valitsuse vastu;
• Slaughter-House Cases (1873) — piiras tugevalt Privileges or Immunities klausel'it, mis vähendas selle allikat inkorporeerimiseks;
• Cruikshank (1876) ja Hurtado v. California (1884) — rõhutasid, et paljud Bill of Rights'i sätted ei laiene automaatselt osariikidele;
• Gitlow v. New York (1925) — tekitas murdepunkti, kui Ülemkohus leidis, et First Amendment sõnavabaduse põhimõtted võivad olla kaitstud neljateistkümnenda muudatuse kaudu;
• Seejärel järgnevad otsused (nt Near v. Minnesota, 1931; Palko v. Connecticut, 1937; Mapp v. Ohio, 1961; Gideon v. Wainwright, 1963; Duncan v. Louisiana, 1968) laiendasid järk-järgult eri õiguste kohaldamise osariikidele;
• McDonald v. City of Chicago (2010) — näide uuemast tähtsast inkorporeerimisotsusest, mille kaudu viidi ülekaaluka enamuse kohtukommentaariga ka Second Amendment teatud aspektid osariikide suhtes.

Valikuline vs. totaalne inkorporeerimine ja õigusfilosoofia

On välja kujunenud kaks peamist lähenemist:

• Valikuline inkorporeerimine — enamik kohtunikke on järk-järgult otsustanud üksikjuhtumite kaupa, millised Bill of Rights'i sätted on nii fundamentaalsed, et neid kaitseb due process klausel. See on olnud peamine meetod 20. sajandil ning selle aluseks on test, kas õigus on "fundamental to the scheme of ordered liberty".
• Totaalne inkorporeerimine — mõned, näiteks kohtunik Hugo Black, toetasid seisukohta, et kogu Bill of Rights tuleks automaatselt siduda osariikidega, kasutades neljateistkümnendat muudatust. See vaade ei saanud Ülemkohtu enamushääletust.

Kuidas inkorporeerimine töötab praktikas

Inkorporeerimine toimub läbi konkreetsete juhtumite esitamise osariiklike tegevuste vastu. Kui isik kaebab, et osariigi seadus või kohtumenetlus rikub tema põhiseaduslikult kaitstud õigust, võib juhtum jõuda föderaalkohtusse. Ülemkohus kontrollib, kas antud Bill of Rights'i säte on piisavalt fundamentaalne, et seda kohaldada osariikide suhtes neljateistkümnenda muudatuse due process klausi kaudu.

Mõju tänapäeval ja piirangud

Inkorporeerimisprotsess on oluliselt muutnud Ameerika õigussüsteemi:

• See on viinud Bill of Rights'i sätete laialdase «nationaliseerimiseni», tagades suurema ühtsuse kodanike õiguste kaitses kogu riigis.
• Tänu inkorporeerimisele on riigikohtud ja -politsei peaaegu igapäevaselt kohustatud järgima föderaalseid vabadusi puudutavaid standardeid (nt tõendite hankimise piirid, õigused advokaadile, sõnavabadus jpm).
• Inkorporeerimine on tekitanud püsiva puudutuse federalismi ja osariikide autonoomia vahel — kriitikud toovad välja, et ülemkohtu aktiivne inkorporeerimine piirab osariikide võimalust oma poliitikat katsetada.

Samas ei ole kõik Bill of Rights'i sätted osariikidele automaatselt üle viidud. Näiteks on sõlmpunktidena mainitud, et Third Amendment (kodude kaitsest sunnitud sõdurite majutamise keelamine) ja Fifth Amendment grand jury-sätestus, samuti Seventh Amendment tsiviilkohtumenetluse juride õigus, ei ole täielikult saanud sama kohtulikku inkorporeerimise staatust kui paljud kriminaalõiguse ja tsiviilvabadustega seotud sätted.

Vaidlused ja tulevik

Inkorporeerimise õiguslikud ja filosoofilised rahutused jätkuvad. Mõned küsimused ja trendid:

• Kas tulevikus taastatakse suurem roll Privileges or Immunities klauselil inkorporeerimise alusena? (Sellist ideed on aeg-ajalt pooldanud nii juristid kui kohtunikud, kuid traditsiooniliselt on see piiratud Slaughter-House otsusega.)
• Milliseid viimaseid Bill of Rights'i sätteid tuleks veel inkorporeerida ja milline peaks olema nende piiripõhine kohaldamine eri osariikides?
• Kaasaegsed tehnoloogiad, politseitavajtlemine ja riikidevahelised erinevused panevad survet Ülemkohtu praktikale seoses õiguste kohaldamise ulatusega.

Kokkuvõte

Inkorporeerimine tähistab olulist muutust Ameerika põhiseaduslikus praktikas: see on teinud Bill of Rights'i kaitse palju laiemaks, nii et enamik usaldusväärseid vabadusi ja protseduurilisi garantiisid kehtib nüüd ka osariikide tasandil. Protsess on olnud järkjärguline ja vaidlusalune — see tugineb peamiselt neljateistkümnenda muudatuse due process lõikele ning on kujunenud läbi paljude juhtumite ja kohtulahendite, mis on üksikasjalikult määratlenud, millised õigused on fundamentaalsed ja seega osariikide suhtes jõustatavad.

Küsimused ja vastused

K: Mis on inkorporeerimine?

K: Millal sai selgeks, et enamik Bill of Rights'i sätteid kohaldatakse osariikide ja kohalike omavalitsuste suhtes?

K: Mida määras Barron vs. Baltimore (1833)?

K: Kuidas tõlgendas kohtuotsus United States vs. Cruikshank (1876) neljateistkümnendat muudatusettepanekut?

K: Mis algas 1920. aastatel seoses Bill of Rights'i kohaldamisega?

Otsing