Brown v. Board of Education (1954) – Ülemkohus lõpetas koolide segregatsiooni
Brown vs. Board of Education of Topeka, 347 U.S. 483 (1954) (täisnimi Oliver Brown, et al. v. Board of Education of Topeka, Kansas) oli Ameerika Ühendriikide Ülemkohtu pöördeline otsus, millega lõpetati ametlikult avalike koolide rassiline segregatsioon Ameerika Ühendriikides. Otsus langetati 17. mail 1954 ning see oli ühehäälselt (9–0) vastu võetud. Ülemkohtu arvamuse kirjutas kõigi kohtunike nimel peakohtunik Earl Warren. Kohtuotsus leidis, et avalikud koolid, mis eraldavad õpilasi rassipõhiselt, rikuvad Ameerika Ühendriikide põhiseaduse XIV paranduse võrdse kaitse põhimõtet, sest eraldatud õppeasutused on raldi, kuid võrdsed põhimõttel tegelikult ebavõrdsed.
1950. aastal Topekas, Kansases, pidi mustanahaline kolmanda klassi tüdruk nimega Linda Brown kõndima üle miili läbi raudtee vahetustehase, et jõuda oma segregatsiooni all olevasse musta värvi lastele mõeldud kooli. Tema jaoks oli palju lähemal valgetele lastele mõeldud algkool, kuid teda sinna ei lastud. Sel ajal olid paljud koolid Ameerika Ühendriikides segregatsiooniga: mustanahalised ja valged lapsed ei tohtinud õppida samades koolides ning avalikud teenused olid sageli eraldi ja ebavõrdsed.
Tema isa Oliver Brown püüdis Lindat valgetesse koolidesse saada, kuid kooli direktor keeldus. Veel kaksteist mustanahalist vanemat ühinesid Oliver Browniga, et saada oma lapsi valgetesse algkoolidesse. Need kaks kooli pidid olema "eraldi, kuid võrdsed", kuid NAACP advokaadid väitsid, et tegelikkuses olid mustade koolid hullemad ning tingimused ja ressursid ei olnud võrdsed.
1951. aastal aitas värviliste inimeste edendamise riiklik liit (NAACP) vanematel esitada ühishagi. Algseid kohtuasju koondati kokku – kokku oli viis juhtumit eri kohtupiirkondadest (sh Kansases, Lõuna-Carolinas, Virginias, Delaware'is ja Kolumbia ringkonnas) –, mida ühtse asja raames Riigikohtus käsitleti. Ülemkohus oli 1896. aastal otsustanud kohtuasjas Plessy v. Ferguson, et segregatsioon on seaduslik, kui mustanahaliste ja valgete jaoks on eraldatud kohad "eraldi, kuid võrdsed". NAACP advokaadid, eesotsas Thurgood Marshalli juhtimisega, väitsid, et avalike koolide reaalne olukord ei olnud kunagi võrdsus, seega oli segregatsioon põhiseadusega vastuolus.
Juhtumi tõestusmaterjalide hulgas oli tähelepanuväärne psühholoogiline uurimus: Kenneth Clark andis noortele afroameerika lastele musti ja valgeid nukke, et uurida laste eelistusi ja enesehinnangut. Laste eelistus valgete nukkude suhtes näitas, et segregatsioon ja rassiline diskrimineerimine mõjutavad laste eneseväärtust ja identiteeti. Clarki eksperimendi tulemusi kasutasid NAACP advokaadid kohtu ees, et näidata, et segregatsioonil on kahjulikud psühholoogilised mõjud.
Juhtum jõudis lõpuks Riigikohtusse. Pärast aastatepikkust tööd võitsid Thurgood Marshall ja teiste NAACPi advokaatide meeskond 1954. aastal selle kohtuasja. Otsuse tuumaks oli järeldus, et avaliku hariduse kontekstis on eraldamine oma olemuselt ebavõrdne: \"separate educational facilities are inherently unequal\". Juhtum sai nime "Brown", sest Oliver Brown oli tähestikulises järjekorras esimene nimetatud hageja.
Koheselt pärast otsust ei kadunud segregatsioon automaatselt. 1955. aastal käsitles Ülemkohus eraldi määrusega (tuntud kui Brown II) küsimust, kuidas otsus ellu viia, ja andis kohtutele ja kohalikele omavalitsustele korralduse alustada koolide integreerimist \"with all deliberate speed\" (eesti keeles sageli tõlgituna \"kõige mõistlikuma kiirusega\"). See ebamäärane sõnastus võimaldas mõnedes piirkondades viivitusi. Paljud Lõuna osariigid reageerisid vastuseisuga (nn \"Massive Resistance\"), mõnel pool kutsuti kokku erakorralisi seadusandlikke meetmeid, mõnes piirkonnas suleti koguni avalikke koole, et vältida integratsiooni. Ühe tuntuma episoodi ajal 1957. aastal tuli Little Rocki (Arkansas) keskkooli integreerimiseks saata föderaalvõimude abi, kui osariigi kuberner keelas mõnedel mustadel õpilastel kooli sisenemise.
Paljud hagejad ja nende pered kannatasid otsuse tõttu tagakiusamise, töökaotuse ja sotsiaalse tõrjutuse all. Siiski oli Brown v. Board märgilise tähendusega: see andis õigusliku aluse kogu Ameerika kodanikuõiguste liikumisele ja süvendas jõupingutusi rassilist segregatsiooni ja diskrimineerimise lõpetada laiemalt ühiskonnas.
Isiklikult omandas juhtum ka pikaajalisi tagajärgi: Thurgood Marshall, kes juhtis NAACP advokaate Brown'i ja teiste ühendatud juhtumite võidul, sai hiljem 1967. aastal Ameerika Ühendriikide Ülemkohtu esimese afroameerika kohtunikuna suurema mõjuõiguse. Browni otsus jääb üheks tähtsamaks sammuks Ameerika õigusajaloo ja kodanikuõiguste liikumise arengus.
Kokkuvõttes tähistas Brown vs. Board of Education lõppu õiguslikule praktikale, mis õigustas avalikku segregatsiooni ning kinnitas, et hariduse ja avalike teenuste alusel võrdne kohtlemine on põhiseaduslik nõue. Selle otsuse elluviimine võttis aega, nõudis edasisi õiguslikke ja ühiskondlikke võitlusi ning jäi oluliseks katalüsaatoriks 1950. ja 1960. aastate kodanikuõiguste edendamisel.
Otsus
Ülemkohtul on üheksa kohtunikku. Hääletus kohtuasjas Brown v. Board of Education oli ühehäälne, mis tähendab, et kõik üheksa kohtunikku hääletasid ühtemoodi. Üks kohtunikest, Robert Jackson, oli hiljuti saanud südameinfarkti ja pidi kohtusse tagasi tulema alles järgmisel kuul. Ta tuli siiski kohtusse, kui kohtunikud lugesid oma otsuse ette, tõenäoliselt selleks, et näidata, et kõik kohtunikud olid sellega nõus.
Kohtuotsuse kirjutas Earl Warren, kes oli ülemkohtunik. Ta ütles, et "eraldiseisvad haridusasutused on oma olemuselt ebavõrdsed". See otsus muutis rassilise eraldamise koolides seadusega vastuolus olevaks igas USA osariigis.
Mõned riigid ei järginud seda kohtuotsust esialgu. Kõrgeim kohus otsustas, et koolidel on kuni 5 aastat aega, et desegregatsiooni kaotada. Alles 1970. aastate alguses olid kõik Ameerika Ühendriikide avalikud koolid integreeritud (segregatsiooni vastand). Ameerika koolide integreerimiseks oli vaja mitmeid osariigi ja ülemkohtu otsuseid, et sundida koole integreerima.
otsuse kaart
Seotud leheküljed
- Plessy v. Ferguson
- Segregatsioon
- Kodanikuõiguste liikumine
Küsimused ja vastused
K: Mis oli selle pöördelise Riigikohtu kohtuasja nimi?
V: Tähelepanuväärne ülemkohtu kohtuasi oli Brown vs. Board of Education of Topeka, 347 U.S. 483 (1954).
K: Kes algatas selle kohtuasja?
V: Kohtuvaidluse algatasid Oliver Brown, mustanahalise kolmanda klassi tüdruku Linda Browni isa ja kaksteist teist mustanahalist vanemat, kes soovisid, et nende lapsed käiksid nende lähedal asuvas valges algkoolis.
K: Mida otsustas Plessy vs. Ferguson 1896. aastal?
V: 1896. aastal otsustas Plessy v. Ferguson, et segregatsioon on seaduslik seni, kuni mustanahaliste ja valgete jaoks on eraldatud kohad "eraldi, kuid võrdsed".
K: Kuidas aitas Kenneth Clark sellele kohtuasjale kaasa?
V: Kenneth Clark viis väikeste afroameerika lastega läbi nukukatse, et näha, kuidas nad suhtuvad segregatsiooni ja integratsiooni, mida ta kasutas oma tunnistustes kohtuasja jaoks. Samuti andis ta neile joonistusi lapsest ja palus neil värvida seda valge või kollase värvipliiatsiga nagu nad ise, mida ta kasutas samuti oma ütlustes kohtuasja jaoks.
K: Kes aitas esitada ühishagi?
V: Riiklik värviliste inimeste edendamise ühendus (NAACP) aitas esitada ühishagi Oliver Browni ja kaheteistkümne teise mustanahalise vanema nimel, kes soovisid, et nende lapsed käiksid nende lähedal asuvas integreeritud koolis.
K: Mis juhtus pärast seda, kui Thurgood Marshall võitis kohtuasja?
V: Pärast seda, kui Thurgood Marshall võitis kohtuasja, kaotasid paljud hagejad oma töökoha ja austuse ühiskonnas, sest need, kes olid desegregatsioonipüüdluste vastu, reageerisid neile tagasi.
