Uued maailmaimed (New7Wonders) 2000–2007: valikuprotsess ja võitjad

Uued maailmaimed 2000–2007: New7Wondersi valikuprotsess, hääletus, võitjad ja vaidlused — põhjalik ülevaade žüriist, rahastusest ja väljakuulutamisest.

Autor: Leandro Alegsa

20-10-2025 17:49

New7Wonders of the World (2000-2007) oli idee valida 200 olemasoleva mälestusmärgi hulgast uued maailma imed. Populaarsusküsitlust juhtis Kanada-Šveitsi Bernard Weber ja seda korraldas New7Wonders Foundation Zürichis, Šveitsis. Võitjad kuulutati välja 7. juulil 2007 Lissabonis.

Sihtasutus võttis vastu ainult eraisikute annetusi ja ringhäälingureklaami müüki. Sellel ei olnud mingit riiklikku rahastamist ega maksumaksjate raha. Pärast lõplikku teadaannet ütles New7Wonders, et ta ei teeninud raha ja vaevalt sai oma investeeringu tagasi.

Maailma seitse imet saab näha erinevatel Celebrity Cruises'i reisidel.

Valikuprotsess ja hääletus

Algatus läks lahti avaliku rahvahääletusega, kus esialgu võisid osaleda nii institutsioonid kui eraisikud, et esitada kandidaate. Tuhandel inimestel ja erinevatel ekspertidel põhinev eelvalik koostas nimekirja 200 kandidaadist. Edasi toimus avalik hääletus, kuhu hääled koguti üle interneti, telefoni, SMS-i ja postkaardiga – meetodid võisid eri riikides erineda.

Hääletus kulges mitmes voorus: esmalt valiti laiast nimekirjast kitsam valik ja lõpuks kuulutati välja 21 finalisti ning sealt omakorda seitse võitjat. Hääletuse lõpptulemused avalikustati pidulikult 7. juulil 2007 Lissabonis.

Võitjad (2007)

Suurel Hiina müür (Hiina)
Petra (Jordaania)
Kristuse lunastaja (Christ the Redeemer, Brasiilia)
Machu Picchu (Peruu)
Chichén Itzá (Mehhiko)
Colosseum (Itaalia)
Taj Mahal (India)

Tähelepanuväärne on, et Giza püramiidid – eriti Suur püramiid – anti kampaanias eristaatuse ehk aukandidaadi (honorary candidate) tiitliga ja neid ei arvestatud konkurentsis tavapärasel moel.

Kriitika ja vaidlused

Projekt pälvis palju tähelepanu, kuid sellega kaasnes ka kriitika. Peamised etteheited olid:

Metoodika ja läbipaistvus: kriitikud kahtlesid hääletuse korrektsuses, hääletuste valideerimises ja andmete kontrollis. Mõned allikad väitsid, et hääletamise arvud võisid olla ülehinnatud.
Kommerzialiseerimine: sihtasutus tegi sponsorlepinguid ja müüs reklaami, mistõttu osad arvavad, et kampaania oli pigem turundusprojekt kui teaduspõhine kultuuriprogramm.
UNESCO roll: UNESCO ei korraldanud ega kinnitanud hääletust ametlikult ning hoidis distantsi – see tekitas diskussiooni pärandi kaitse ja populaarse hääletuse sobivuse üle.
Ressursikas kampaania: mitmed riigid ja turismiorganisatsioonid investeerisid suuri summasid seda tüüpi kampaaniatesse, et motiveerida kodanikke hääletama – see tõi kaasa küsimusi võrdsuse ja võrdse ligipääsu kohta hääletusele eri riikides.

Juriidilised ja muude probleemide märkused

Kampaania ajal esitati üksikuid õigusalaseid vaidlusi ning ilmnesid tehnilised ja logistilised probleemid (nt hääletuse korrastamine eri kanalite vahel). Sihtasutus kaitses oma tõlgendusi ja väitis, et püüdis protsessi avada võimalikult paljudele inimestele üle maailma.

Pärand ja järgnevad algatused

Kuigi New7Wonders tekitas vaidlusi, mõjutas kampaania maailma turismi- ja kultuuriteadlikkust: võitjad said sageli suurema meediahuvi ja turismikasvu. New7Wonders Foundation jätkas hiljem sarnaste populaarsete valimiste korraldamist (nt linnade ning looduse seeriad), mis püüdsid korrata ja laiendada algse projekti haaret.

Oluline on rõhutada, et kuigi sellised rahvahääletused tõstavad avalikku huvi kultuuripärandi vastu, ei asenda need rahvusvahelisi kaitse- ja säilitamisprogramme ning neid ega pärandit kaitsvaid institutsioone ei tohiks segi ajada ametlike pärandi kirjetega.

Vasakult paremale, ülalt alla: Chichen Itza, Kristuse Lunastaja, Hiina Suur Müür, Machu Picchu, Petra, Taj Mahal ja Colosseum.

Ametlikud reaktsioonid

Programm põhjustas riikide ja organisatsioonide erinevaid reaktsioone. Mõned riigid kiitsid oma finalisti ja püüdsid rohkem inimesi selle poolt hääletama panna. Teised kritiseerisid konkurssi või ei pidanud seda väga oluliseks.

Ühinenud Rahvaste Organisatsioon

Alguses aitas UNESCO sihtasutust New7Wonders, andes nõu kandidaatide valikul. Siis otsustasid nad, et nad ei saa abi jätkata. Nad ütlesid, et peavad andma kõigile maailmapärandi objektidele võrdse staatuse, ja loobusid programmist 2001. aastal ja uuesti 2007. aastal.

2007. aastal sai fondist ÜRO partner, et aidata kaasa nende ühiste eesmärkide edendamisele. ÜRO avaldas oma veebilehel:

New7Wondersi kampaaniate eesmärk on aidata kaasa kodanike heaolu ja vastastikuse austuse tõstmisele kogu maailmas, julgustades suhtlemist, arvamuse avaldamist ja otsest osalemist, hääletades ja küsitledes populaarsete ja kõigile arusaadavate globaalsete teemade üle.

- Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni Partnerlusbüroo

Kuid 20. juuni 2007. aasta pressiteates ütles UNESCO taas, et tal ei ole mingit seost "eraalgatusega".

Härra Weberi meediakampaaniat ei saa võrrelda UNESCO maailmapärandi nimekirja kantud mälestiste teadusliku ja haridusliku tööga. Maailma 8 uue maailmaimede nimekiri on eraettevõtte tulemus, mis kajastab ainult nende arvamusi, kellel on juurdepääs internetile, mitte kogu maailma arvamust. See algatus ei saa oluliselt ja jätkusuutlikult kaasa aidata selle avalikkuse poolt valitud mälestiste säilitamisele.

- UNESCO

Brasiilia

Brasiilias toimus kampaania nimega Vote no Cristo (hääleta Kristuse poolt), mida toetasid eraettevõtted. Nende hulgas olid telekommunikatsioonitöötajad, kes lõpetasid valijatelt telefonikõnede ja SMS-sõnumite tegemise eest tasu võtmise, et hääletada. Samuti kulutasid olulised ettevõtete sponsorid miljoneid Brasiilia reaale, et saada kuju hääletada seitsme parima hulka. Nende hulka kuulusid pangandusettevõte (Banco Bradesco) ja telekanal (Rede Globo). Ajakiri Newsweek ütles, et kampaania oli nii laiaulatuslik, et:

Ühel juunikuisel hommikul ärkasid Rio de Janeiro elanikud oma mobiiltelefoni piiksuvale tekstisõnumile: "Vajutage 4916 ja hääletage Kristuse poolt. See on tasuta!" Sama reklaam oli alates jaanuari lõpust üle kogu linna ilmunud - see vilksatas elektroonilisel ekraanil iga kord, kui linnaelanikud tõmbasid linnabussis oma transiitkaarti ja kõlasid telereklaamides, kus reaalsusetenduse kuulsus poseeris linna kaubamärgi, Kristuse Lunastaja kuju kõrval.

- Elizabeth Dwoskin, Newsweek

Newsweek'i artikli kohaselt oli juuli alguseks hääletanud hinnanguliselt 10 miljonit brasiillast. Kuu aega lendas Rio de Janeiros lennukisõnum, millel oli suur lendav silt "4916 VOTE CHRISTUSELE".

Egiptus

Egiptlased ei olnud rahul, et ainus säilinud iidne ime, Giza suur püramiid, peab konkureerima Vabadussamba, Sydney ooperimaja ja teiste kaasaegsete objektidega. "See on tõenäoliselt vandenõu Egiptuse, selle tsivilisatsiooni ja monumentide vastu," kirjutas üks riiklik päevaleht.

Egiptuse kultuuriminister Farouq Hosny ütles, et projekt on "absurdne". Egiptuse maailmapärandi ekspert Nagib Aymin ütles, et "lisaks kommertslikule aspektile puudub hääletusel ka teaduslik alus".

Pärast Egiptuse kaebusi nimetati Giza püramiidid aukandidaadiks ja jäeti hääletusest välja. Nad kanti 21 finalisti hulka ja neile anti auliikme staatus võitjate hulgas.

Hääletamine

New7Wonders Foundation ütles, et interneti või telefoni teel anti üle 100 miljoni hääle. Interneti teel hääletamine oli piiratud ühe häälega seitsme mälestusmärgi kohta ühe inimese kohta. Telefoni teel oli lubatud rohkem hääletada. See tõi kaasa kriitika, et küsitlus ei olnud kehtiv. Toona oli New7Wonders Foundationil "suurim küsitlus, mis on kunagi olnud".

Võitjad

Giza suurele püramiidile anti auliikme staatus. See on suurim ja vanim kolmest püramiidist Giza nekropolis Egiptuses. Samuti on see ainus veel säilinud struktuur muistsest seitsmest maailmaimest.

Wonder	Asukoht	Pilt	Ehitamise kuupäev
Giza suur püramiid (auliikme staatus)	Giza nekropol, Egiptus		2560 EKR.
Hiina Suur Müür	Hiina		700 EKR.
Petra	Jordaania		312 EKR.
Colosseum	Rooma, Itaalia		80 AD
Chichen Itza	Yucatán, Mehhiko		600 PKR.
Machu Picchu	Cuzco piirkond, Peruu		1450 PKR.
Taj Mahal	Agra, Uttar Pradesh, India		1643 PKR.
Kristus Lunastaja	Rio de Janeiro, Brasiilia		1931 PKR.