Browder v. Gayle
Browder vs. Gayle, 142 F. Supp. 707 (1956), oli kohtuasi, mida arutas Alabama keskse ringkonna Ameerika Ühendriikide ringkonnakohtu kolmeliikmeline kolleegium Montgomery ja Alabama osariigi busside segregatsiooni käsitlevate seaduste kohta. Ringkonnakohus otsustas 5. juunil 1956. aastal 2:1, kusjuures üks oli eriarvamusel, et bussisegregatsioon oli põhiseadusega vastuolus neljateistkümnenda muudatuse alusel, mis kaitseb võrdset kohtlemist.
Osariik ja linn esitasid apellatsioonkaebuse ning 13. novembril 1956 jättis Ameerika Ühendriikide ülemkohus otsuse jõusse. Selgitus- ja uuesti läbivaatamise taotlus lükati tagasi 17. detsembril 1956. aastal.
Taustaks
Umbes kaks kuud pärast Montgomery bussiboikoti algust vaatasid kodanikuõiguste aktivistid Claudette Colvini juhtumi uuesti läbi. Ta oli 15aastane tüdruk, kes oli 1955. aastal arreteeritud esimesena, kuna ta keeldus oma istekohast Montgomery, Alabama osariigi bussis. Mustanahaliste juhid olid otsinud katsejuhtumit, et kontrollida Alabama osariigi ja Montgomery linna segregatsiooniseaduste põhiseaduspärasust. Üks advokaatidest, Clifford Durr, oli mures, et proua Rosa Parks'i kohtuasja edasikaebamine takerdub Alabama osariigi kohtutes. Nad vajasid viisi, kuidas jõuda otse föderaalkohtusse. Colvin ja mitmed teised, keda Montgomery bussides diskrimineeriti, nõustusid saama hagejateks föderaalses tsiviilhagis, vältides nii Alabama kohtusüsteemi. Bussifirma väitis, et segregatsioon kehtib "eraomanduses olevates bussides", mis tegutsesid linna ja osariigi seaduste kohaselt.
Reguleerimine
1. veebruaril 1956 esitati USA ringkonnakohtus kohtuasi Browder vs. Gayle. Browder oli Montgomery koduperenaine; W. A. Gayle oli Montgomery linnapea.
13. juunil 1956 otsustas ringkonnakohus, et "Montgomery linnas sõitvate autobusside mustanahaliste ja valgete reisijate sunniviisiline eraldamine rikub põhiseadust ja Ameerika Ühendriikide seadusi", sest need tingimused jätavad inimesed ilma võrdsest kaitsest vastavalt neljateistkümnendale muudatusettepanekule. Lisaks keelas kohus Alabama osariigil ja Montgomery linnal jätkata segregeeritud busside käitamist.
Asi lõpetati alles hiljem samal aastal USA ülemkohtus, kuna osariik ja linn kaebasid otsuse edasi. 13. novembril 1956 kinnitas ülemkohus ringkonnakohtu otsuse ja kohustas Alabama osariiki (ja Montgomeryt) oma bussid desegregeerima. Kuu aega hiljem, 20. detsembril, pärast seda, kui linnapea Gayle oli saanud föderaalsete marssalide poolt ametliku kirjaliku teate, Montgomery bussid desegregeeriti.
Küsimused ja vastused
K: Mis oli Browderi vs. Gayle'i kohtuasjas?
V: Browder vs. Gayle'i kohtuasjas oli tegemist busside segregatsiooniga Montgomerys ja Alabama osariigis.
K: Milline oli Ameerika Ühendriikide Alabama keskse ringkonna ringkonnakohtu kolmeliikmelise kohtukoosseisu otsus busside segregatsiooni kohta?
V: Ringkonnakohus otsustas 5. juunil 1956. aastal 2:1, kusjuures üks oli eriarvamusel, et busside segregatsioon oli põhiseadusega vastuolus neljateistkümnenda muudatusettepaneku võrdse kohtlemise kaitse alusel.
K: Kas osariik ja linn kaebasid ringkonnakohtu otsuse kohtuasjas Browder vs. Gayle edasi?
V: Jah, osariik ja linn kaebasid ringkonnakohtu otsuse edasi.
K: Kas Ameerika Ühendriikide ülemkohus kinnitas ringkonnakohtu otsuse kohtuasjas Browder vs. Gayle?
V: Jah, Ameerika Ühendriikide ülemkohus kinnitas ringkonnakohtu otsuse 13. novembril 1956. aastal.
K: Kas kohtuasjas Browder vs. Gayle rahuldati selgitamise ja uuesti läbivaatamise taotlus?
V: Ei, selgitamise ja uuesti läbivaatamise taotlus lükati tagasi 17. detsembril 1956. aastal.
K: Millisele Ameerika Ühendriikide põhiseaduse muudatusele viidati kohtuasjas Browder vs. Gayle kui põhiseadusega vastuolus olevale?
V: Browder vs. Gayle'i kohtuasjas viidati põhiseaduse neljateistkümnenda muudatuse võrdse kohtlemise kaitsele kui põhiseadusvastasele.
K: Milline oli ringkonnakohtu otsuse häälte arv bussisegregatsiooni kohta kohtuasjas Browder vs. Gayle?
V: Browder vs. Gayle'i kohtuasjas Browder vs. Gayle tehtud ringkonnakohtu otsus bussisegregatsiooni kohta oli 2:1 häältega, kusjuures üks oli eriarvamusel.
