Moviuse joon: Paleoliitiline ida- ja lääne kivitööriistade erinevus Indias
Movius joon: avasta paleoliitiline ida‑lääne kivitööriistade erinevus Indias — tehnoloogiline mõistatus, leiukohad ja evolutsioonilised vihjed.
Movius Line on teoreetiline joon, mis on tõmmatud üle Põhja-India. Selle pakkus 1948. aastal välja Ameerika arheoloog Hallam L. Movius, et rõhutada tehnoloogilist erinevust Vana Maailma ida- ja läänepoolsete varajaste eelajalooliste tööriistakultuuride vahel.
Movius märkas, et Põhja-India idaosas ja veel kaugemal Ida- ning Kagu-Aasias leiduvate paleoliitikumi kivitööriistade valikus puudusid sageli tüüpilised Acheuleani tüüpi käekirveid, mida leidus rohkesti Aafrikas, Euroopas ning Lääne- ja Lõuna-Aasias. Ida-Aasia leiukohad andsid seevastu valdavalt lihtsamaid, südamiku- ja lõikelementidest koosnevaid tööriistu — neid kirjeldatakse tavaliselt kui chopper’eid või core-and-flake-tüüpi tööriistu. Kuigi mõningad idapoolsed tööriistad võisid olla väga hoolikalt töödeldud, erinevad need morfoloogiliselt ja tehniliselt klassikalistest Acheuleani käekirvestest.
Selgitused ja hüpoteesid
Moviuse joone tekkimise põhjuseks on pakutud mitmeid seletusi. Peamised hüpoteesid on:
- Tooraine kättesaadavus: mõnes idapoolses piirkonnas sobiva kivimaterjali (nt kvartsi või tugeva kivimi, millest saaks suuri käekirveid lõigata) võis olla vähem; samas võidi laialdaselt kasutada bambust ja muid orgaanilisi materjale, mis ei säilitu arheoloogilises kirjes.
- Funktsionaalne ja ökoloogiline kohanemine: tööriistade tüübid võisid olla kohandatud kohalike vajaduste ja toitumisharjumustega — näiteks metsikus või bambusega kaetud maastikus ei pruukinud suuri käekirvesid vajata.
- Demograafilised ja kultuurilised tegurid: tööriistatehnoloogia levik sõltub inimrühmade liikumisest ja kultuurilisest ülekandest; teatud tehnoloogiad ei pruukinud idas levida või hakkasid seal arenema sõltumatult.
- Hominini erinevused: mõned on oletanud, et eri hominiiniliikide või -populatsioonide käitumuslikud erinevused võisid mõjutada tehnoloogia valikut, kuid fosilseid andmeid selle otseseks kinnituseks napib.
- Arheoloogiline moonutus: bambust ja teisi orgaanilisi tööriistu ei säilitata hästi, seega võib kättesaadav kivikirjeldus anda vaid osalise pildi varasemast tehnoloogiast.
Piirangud ja kaasaegne vaade
Algselt oli Movius Line mõeldud heuristilise eraldusjoonena, kuid tänapäevased leiud ja analüüsid näitavad, et see pole absoluutne piir. Aeg-ajalt on leitud Acheuleani tüüpi käekirveid idapoolsetest piirkondadest ning leidude kronoloogia ja paiknemine moodustavad pigem gradatsiooni kui terava joone. Tänane arheoloogia rõhutab asjaolu, et tehnoloogia levik oli mitmepalgeline protsess, mida mõjutasid tooraine, keskkond, sotsiaalsed võrgustikud ja võimalike hominiinipopulatsioonide liikumised.
Tähtsus
Movius Line on jätnud püsiva jälje paleoliitilise arheoloogia kirjeldamisel ja mõistmisel: see aitas sõnastada küsimuse, miks erinevatel piirkondadel tekkisid erinevad tööriistatraditsioonid. Samas on oluline rõhutada, et tänased arheoloogilised tõlgendused on nüansirikkamad ja püüavad ühendada kivitööriistade tehnilist analüüsi, keskkonnaandmeid ja paleontoloogiat, et paremini mõista, kuidas ja miks varajane inimtegevus üle maailma erines.
Fossiilsed ja tehnoloogilised andmed viitavad sellele, et Moviuse joonega seotud erinevused peegeldavad keerukaid kombinatsioone keskkonnast, toorainevalikust, inimrühmade demograafiast ja kultuurilisest ülekanneprotsessist — uued leiud ja meetodid aitavad selle pildi iga aastaga täpsemaks teha.
Movius Line
Küsimused ja vastused
K: Mis on Movius Line?
V: Moviuse joon on teoreetiline joon, mis on tõmmatud üle Põhja-India, mis näitab tehnoloogilist erinevust varase eelajaloolise tööriistade tehnoloogia vahel idas ja läänes vanas maailmas.
K: Kes pakkus välja Moviuse joone?
V: Ameerika arheoloog Hallam L. Movius tegi 1948. aastal ettepaneku Moviuse liini kohta.
K: Mida märkas Movius Põhja-India idaosa leiukohtadest pärit paleoliitiliste kivitööriistade puhul?
V: Movius märkas, et Põhja-India idaosa leiukohtadest pärit paleoliitilised kivitööriistad ei sisaldanud kunagi käsikirveid.
K: Millised olid vähem formaalsed tööriistad, mida tuntakse hakklihamasinatena?
V: Vähem formaalsed tööriistad, mida tuntakse hakkimisvahenditena, olid eelajaloolised tööriistad, mida leiti Põhja-India idaosas asuvatest leiukohtadest ja mis ei sisaldanud käekirveid.
K: Kuidas võiks kirjeldada kaugemal läänes asuvaid acheulei tööriistu?
V: Kaugemal läänes asuvaid Acheulea tööriistu võiks kirjeldada kui tõelisi käsikirveid.
K: Millised fossiilsed tõendid viitavad inimestele, kes valmistasid kahte erinevat tüüpi tööriistu üle Movius'i joone?
V: Fossiilsed tõendid viitavad erinevusele nende inimeste evolutsioonilises arengus, kes valmistasid kahte erinevat tüüpi tööriistu üle Moviuse liini.
K: Kas Movius Line'i olemasolu on seletatav kivitööriistade tehnoloogia ja inimese evolutsiooni seisukohalt?
V: Ei, Moviuse liini olemasolu kivitööriistade tehnoloogia ja inimese evolutsiooni seisukohalt ei ole ikka veel seletatud.