Vale dilemma, mida nimetatakse ka kas-või eksituseks ja vale valiku eksituseks, on loogikaviga, mis lubab ainult kahte võimalust, kuigi tegelikult on valikuid rohkem. See on tüüpiline either/or-argument, mis sunnib kuulajat valima kahe äärmuse vahel, jättes välja keskteed, kombinatsioonid ja muud alternatiivid.

Näiteks on "kas-või eksitus", kui öeldakse, et õun peab olema roheline või punane. Eeldus on, et õun on kas üht või teist värvi; see on eksitav, sest mõned õunad on kollased, pruunid või muu tooni. Teisisõnu: kuigi paljud õunad on punased või rohelised, ei kata see väide kõiki võimalusi ja välistab väärselt teised variandid.

Miks see on viga

  • Liigne lihtsustamine: keerulist küsimust muudetakse kahevalikulise otsuse probleemiks.
  • Silma peal manipulatsioon: vale dilemma võib olla tahtlik taktika, et sundida vastustaja valima ebasoodsast positsioonist või luua vale mulje üksmeelest.
  • Struktuurne viga: argumendi tõestusväärtus põhineb valikul, mis ei hõlma kõiki võimalusi, seega järeldus ei pruugi kehtida.

Näited

  • Poliitiline retoorika: "Sa oled kas meie partisan või meie vaenlane." (selline väide ignoreerib neutraalseid või kolmanda tee seisukohti)
  • Eldridge Cleaveri kuulus tava: "Sa oled kas osa lahendusest või osa probleemist." Eldridge Cleaver kasutas seda taktikat, et vähendada diskussiooni mitmekesisust.
  • Meedia/komöödia: Stephen Colbert küsis külalistelt The Colbert Report'is: "George Bush... suur president või suurim president?" — näide vale dilemma koomilisest kasutamisest.
  • Iga päev: "Kui sa ei osta seda toodet, siis sa ei hooli oma tervisest." (välistab alternatiivsed viisid tervise eest hoolitsemiseks)

Kuidas vale dilemmat ära tunda

  • Otsi sõnu ja konstruktsioone nagu "ainult", "kas…või", "mitte midagi muud peale".
  • Küsi: kas on olemas kesktee, kombinatsioon või kolmas võimalus?
  • Testi väidet reaalsete näidete või eranditega — kas mõni olukord ei mahu antud jaotusse?

Kuidas vastata või ümber pöörata

  • Esita alternatiivid: too välja konkreetsed kolmandad võimalused või vahepealsed seisukohad.
  • Paljasta vale eeldus: näita, et ei ole tõestatud, et ainult kaks varianti eksisteerivad.
  • Muuda argumenti täpsemaks: nõua definitsioone ja täpsustusi, mis piiravad vale lihtsustamist.
  • Kasutage küsimusi (Socratic method): "Miks peavad need kaks varianti olema ainsad võimalikud?"

Seotud loogikavead

  • Võlts dilemmasid võib olla ka rohkem kui kaks (vale trilemma), aga põhimõte on sama — välistada reaalsed alternatiivid.
  • Must-valge mõtlemine ja üleliigne lihtsustamine on vaimsed mustrid, mis sageli viivad selleni.
  • Välistamine ehk "excluded middle" on formaalse loogika teema; vale dilemma on pigem informaalne retooriline eksitus, mis eirab võimalikke keskteid.

Järeldus: vale dilemma on levinud ja sageli sobimatult mõjuvõimas argumenteerimisviis. Seda tuleks käsitleda kriitiliselt — kahtlustada kahtluse korral ja esitada alternatiivseid lahendusi või nüansse, et diskussioon ei langeks ebaõiglasele kas-või valikule.