Escobedo v. Illinois

Taust

Kuritegevus ja vahistamised

Danny Escobedo lenda Manuel Valtierra lasti maha 19. jaanuari 1960. aasta õhtul. Escobedo arreteeriti ilma vahistamismääruseta varahommikul ja kuulati üle. Escobedo ei tunnistanud politseile siiski midagi ja ta vabastati veel sama päeva pärastlõunal.

Teine mees nimega Benedict DiGerlando oli samuti arreteeritud ja politsei arvas, et ta on teine kahtlusalune. DiGerlando ütles politseile, et Escobedo lell, Valtierra, kohtles Escobedo õde halvasti. Selle tõttu oli Escobedo DiGerlando sõnul Valtierrat tulistanud ja tapnud.

30. jaanuaril 1960 arreteeris politsei taas Escobedo ja tema õe Grace. Neid politseijaoskonda viies selgitasid politseinikud, et DiGerlando oli neile öelnud, et Escobedo on süüdi. Politsei kutsus teda ja Grace'i üles tunnistama. Escobedo keeldus taas.

Ülekuulamine

Escobedo palus rääkida oma advokaadiga, kuid politsei keeldus. Nad ütlesid, et kuigi teda ei ole veel ametlikult kuriteos süüdistatud, on ta politsei vahi all ja ei saa lahkuda. Escobedo advokaat läks politseijaoskonda ja palus mitu korda Escobedot näha, kuid teda ei lubatud.

Politsei ja prokuratuur kuulasid Escobedot viisteist tundi üle. Nad panid Escobedo kogu selle aja seisma käeraudades. Escobedo palus jätkuvalt rääkida oma advokaadiga ja nad keeldusid jätkuvalt. Escobedo ütles hiljem, et politsei lubas talle, et ta võib vabaks minna ja teda ei süüdistata mõrvas, kui ta lihtsalt tunnistab kuriteo. Lõpuks, pärast "emotsionaalsemaks muutumist", ütles Escobedo midagi kuriteoga seotust. Politsei võttis seda kui kaudset ülestunnistust.

Katse

Tema mõrvaprotsessil kasutas süüdistus Escobedo "ülestunnistust" kui kõige olulisemat tõendit tema vastu. Žürii mõistis Escobedo mõrvas süüdi ja mõistis talle 20 aastat vangistust.

Apellatsioonkaebused

Escobedo kaebas oma süüdimõistva otsuse Illinoisi ülemkohtusse. Tema kohtujurist keeldus teda aitamast, nii et Escobedo kirjutas apellatsioonkaebuse ise. Pärast seda, kui ülemkohus sai tema apellatsioonkaebuse, sai ta siiski vabatahtliku advokaadi Barry Krolli. Koos väitsid nad, et Escobedo õigust advokaadile oli rikutud ja et tema ülestunnistus oli sunnitud (tehtud surve, valede ja ähvarduste tõttu).

Esialgu oli Illinoisi ülemkohus sellega nõus ja otsustas anda Escobedole täiesti uue kohtuprotsessi. Kuid hiljem muutis ta oma otsuse. Kohtu liikmed olid oma arvamust muutnud ja otsustasid, et Escobedo on ikkagi süüdi. Nad keeldusid tühistamast või muutmast algset kohtuotsust.

Lõpuks esitasid Kroll ja Escobedo apellatsioonkaebuse Ameerika Ühendriikide Ülemkohtule. Kohus nõustus asja arutama.

Riigikohus

Õiguslikud küsimused

Ameerika Ühendriikide põhiseaduse kuuendas muudatuses on sätestatud, et "kõigis kriminaalmenetlustes on süüdistataval õigus ... kaitsja abile".

Kohus oli juba otsustanud, et inimestel on õigus advokaadile kohtuprotsessi ajal. Kuid kohus oli alati arvanud, et kuuenda muudatusettepaneku õigus advokaadile kehtib inimestele alles pärast seda, kui nad on "süüdistatavad", kui nad on juba "kriminaalmenetluses", nagu muudatusettepanekus endas öeldakse.

Nüüd pidi kohus otsustama:

• Kas inimestel oli õigus advokaadile politseiküsitluste ajal?
• Kui politsei keeldub andmast kahtlustatavale ülekuulamise ajal advokaati, siis kas nad rikuvad kuuendat seadusemuudatust?
• Kui jah, siis kas see muudab kõik, mida kahtlustatav ütles, vastuvõetamatuks? (Vastuvõetamatu tõend on tõend, mida ei saa kohtus kasutada isiku süü tõendamiseks.)

Argumendid

Escobedo nimel

Ameerika Kodanikuvabaduste Liit (ACLU) aitas Krollile kohtus argumente esitada. Nad väitsid, et politsei rikkus mitte ainult Escobedo kuuendat, vaid ka tema neljateistkümnendat seadusemuudatust.

Neljateistkümnes seadusemuudatus ütleb, et ükski riik ei tohi võtta üheltki inimeselt "elu, vabadust või omandit ilma nõuetekohase kohtumenetluseta ega keelata kellelegi ... seaduste võrdset kaitset". Escobedo meeskond väitis, et politsei võttis temalt vabaduse ilma nõuetekohase menetluse või seaduste võrdse kaitseta, kuna:

• Ei lase tal advokaati saada
• Sellega jäeti ta ilma kuuenda seadusemuudatuse kohasest õigusest kaitsele advokaadile.
• Sellega jäeti ta ilma õigusest õiglasele menetlusele ja õiglasele kohtumõistmisele.
• talle ei räägita tema õigustest, näiteks õigusest mitte midagi politseile öelda.
• See keelas talle nende õiguste kaitse

Escobedo vastu

Illinoisi osariigi advokaadid väitsid, et politseiametnikud tegid õigesti, kui keeldusid Escobedole advokaati lubamast. Seaduse ja varasemate ülemkohtu juhtumite kohaselt ei ole õigus advokaadile tagatud enne, kui isikule on esitatud süüdistus kuriteos.

Illinois väitis ka, et kui kohus otsustab Escobedo kasuks, võivad tulemused õiguskaitse jaoks olla kohutavad. Kui advokaadid peaksid olema igal ülekuulamisel kohal, oleks peaaegu võimatu saada ülestunnistusi.

Otsus

Escobedo juhtum jagas ülemkohtu. Häälteenamusega 5-4 otsustas kohus Escobedo kasuks. Nad tühistasid tema süüdimõistva otsuse ja ta pääses vabadusse.

Kohus otsustas, et kuuendat muudatusettepanekut kohaldatakse politseiküsitluste suhtes. Teisisõnu, inimestel on õigus advokaadile, kui politsei neid üle kuulab.

Konkreetselt otsustas kohus, et õigus kaitsjale algab enne seda, kui isikule esitatakse süüdistus kuriteos. See algab siis, kui politsei hakkab isikut kohtlema nagu kahtlusalust.

Kohtunik Arthur J. Goldberg kirjutas kohtu enamusarvamuse. Ta lükkas tagasi Illinoisi osariigi argumendi, et advokaatide olemasolu oleks õiguskaitse jaoks kohutav. Ta kirjutas:

Tähtsus

Escobedo otsus mõjutas kõiki politseijaoskondi, prokuröre ja kohtuid riigis:

• Politseiosakonnad pidid muutma oma eeskirju ja oma meetodeid ülestunnistuste saamiseks. Nüüd peavad nad tagama, et kui kahtlusalune palub advokaati, siis ta ka saab seda.
• Enne ülestunnistuste kasutamist kohtus peavad prokurörid nüüd veenduma, et kahtlustataval oli ülestunnistuse andmisel kaasas advokaat.
• Kohtutel olid nüüd erinevad eeskirjad selle kohta, kuidas otsustada, kas tunnistus on vastuvõetav (kas seda saab kohtus kasutada tõendina). Kui politsei keeldub andmast kahtlustatavale võimalust rääkida advokaadiga, on kõik, mida kahtlustatav pärast seda ütleb, vastuvõetamatu. Seda ei saa kasutada tõendina, et kahtlustatav on süüdi.

Escobedo lisas ka lisakaitset kahtlustatavatele. See võimaldab neil kasutada oma kuuenda muudatusettepaneku kohast õigust advokaadile kohe, kui nad muutuvad kahtlustatavaks, mitte alles pärast seda, kui neile on esitatud süüdistus kuriteos.

Seotud leheküljed

• Gideon v. Wainwright
• Miranda v. Arizona (nõuab, et politsei teavitaks kahtlustatavat enne küsitlemist tema õigustest)
• Ameerika Ühendriikide põhiseaduse kuues muudatus
• Ameerika Ühendriikide põhiseaduse neljateistkümnes muudatus
• Nõuetekohane menetlus