Ameerika Ühendriikide põhiseaduse kuuendat muudatust

Tekst

Õigused

Nõustamiseks

Üks olulisemaid õigusi on õigusnõustaja õigus. See on nii oluline, et sellega on seotud veel üks õigus. Kõigile neile, kes ei saa endale õigusabi eest tasuda, määratakse riigi kulul advokaat. Nii föderaalses, riiklikus kui ka kohalikus õigussüsteemis on olemas sätted, mille kohaselt määratakse õigusnõustaja puudustkannatavatele süüdistatavatele. Määratud kaitsja abistab süüdistatavat õiguskaitseorganite poolt läbiviidavatel ülekuulamistel. Nad abistavad süüdistatavat kohtuprotsessi, kohtuotsuse ja süüdimõistva kohtuotsuse korral esialgse apellatsioonimenetluse ajal. Õigussüsteemid, sealhulgas USA õigussüsteem, on keerulised ja tavainimesele raskesti mõistetavad. Advokaadi olemasolu on kostja suunamisel õigusliku protsessi kaudu otsustava tähtsusega. Advokaat nõustab oma klienti, süüdistatavat, tema õiguste osas ja selgitab kõiki kriminaalmenetluse protsesse. Advokaat kaitseb süüdistatava põhiseaduslikke õigusi. Samuti saab advokaat pidada läbirääkimisi prokuratuuri ja kohtuga, kui tegemist on süüdimõistva kokkuleppega.

Kiire kohtuprotsess

Õigus kiirele kohtumõistmisele sai alguse 1166. aasta Clarendoni kohtumõistmisest (Assize of Clarendon). Selles öeldakse, et röövlite, mõrvade ja varaste suhtes tuleb "piisavalt kiiresti" õigust mõista. Need, kes kirjutasid Bill of Rights'i, ei tahtnud, et süüdistatavad oleksid pikka aega vangis ilma kohtuprotsessita. Nad ei tahtnud, et süüdistatava elu oleks häiritud, eriti kui nii viiendas kui ka kuuendas muudatusettepanekus on sätestatud süütuse presumptsioon. Samuti, mida kauem kohtuprotsessiga viivitatakse, seda tõenäolisem on, et tõendid võivad kaduma minna ja tunnistajad võivad ununeda või neid ei ole võimalik leida. Õigus kiirele kohtulikule arutamisele ei alga enne, kui isik on vahistatud või talle on esitatud ametlik süüdistus. Valitsus võib kuritegu uurida (mis tahes kohaldatava aegumistähtaja raames) nii kaua, kui ta peab seda vajalikuks. Nad ei ole kohustatud esitama süüdistust teatud aja jooksul. Prokuratuur võib loobuda kõigist pooleliolevatest kriminaalsüüdistustest ja alustada uurimist hiljem uuesti, ilma et kuuendat muudatusettepanekut karistataks. Kui süüdistatav esitab nõude, et tema õigust kiirele kohtumenetlusele on rikutud, võib kohus uurida viivituse põhjuseid, süüdistatava võimalikku kahju või kahju ja seda, kui kaugele on prokuratuur kriminaalmenetluses jõudnud. Kui süüdistatav ei esita õigust kiirele kohtumenetlusele piisavalt varakult, võib ta oma nõude kaotada. Ka kostjad, kes põhjustavad tarbetuid viivitusi, kaotavad samuti oma õiguse kiiret kohtumenetlust käsitlevale nõudele. Kui kostja kohtusse toomise viivitus ületab ühe aasta pärast vahistamist, siis tekib eeldus, et kuuenda muudatuse kohast õigust kiirele kohtumenetlusele on rikutud. Valitsus võib vastuväiteid esitada, kui tal on viivituse põhjendamiseks head või usutavad põhjused. Prokuratuuri taotlused täiendava aja saamiseks võidakse rahuldada, kui need on põhjendatud. Kui aga neid ei esitata või kui kohus leiab, et põhjused ei ole usutavad, võib ta süüdistuse tagasi lükata, süüdimõistva otsuse tühistada või arutada muid õiguskaitsevahendeid, mida kaitse võib taotleda.

Avalik kohtuprotsess

See õigus avalikule kohtuprotsessile on pärit Inglise tavaõigusest. See peegeldab tollast vaenulikkust ja kahtlusi, mida tunti salajaste menetluste, näiteks Hispaania inkvisitsiooni, Prantsuse Lettre de cachet'i või Inglismaa Star Chamber'i suhtes. Õiguste seaduse koostajad uskusid, et avalik kohtupidamine aitab vältida kohtunike ja prokuröride korruptsiooni. Samuti arvati, et see võib vähendada tunnistajate vandetunnistuse andmist. Ameerika Ühendriikide ülemkohus on otsustanud, et õigus avalikule kohtumõistmisele kehtib nii föderaal-, osariikide kui ka kohalike omavalitsuste suhtes. See õigus ei ole siiski absoluutne. Kuigi avalikkusel ja ajakirjandusel on esimese muudatuse kohaselt huvi avaliku menetluse vastu, loobub süüdistatav teatud tingimustel oma õigusest avalikule kohtuprotsessile. Juhtudel, kus põhjendamatu avalikustamine võib kostja kohtuasja kahjustada, võib avalikkuse juurdepääsu kohtuprotsessile piirata.

Erapooletu žürii

Õigus kohtukoosolekule on alati sõltunud süüteo iseloomust, milles süüdistatavale on esitatud süüdistus. Väiksemad süüteod - need, mis on karistatavad kuni kuue kuu pikkuse vangistusega - ei kuulu vandekohtu nõude alla. Isegi kui tegemist on mitme pisirikkumisega, mille puhul vangistuse kogukestus võib ületada kuus kuud, ei ole õigust vandekohtumenetlusele. Samuti mõistetakse Ameerika Ühendriikides alaealiste üle tavaliselt kohut alaealiste kohtus, välja arvatud raskete kuritegude (nt mõrv) puhul, mis vähendab lubatud karistust, kuid kaotab õiguse vandekohtule.

Esialgu leidis ülemkohus, et kuuenda seadusemuudatuse õigus vandekohtumenetlusele viitab õigusele "vandekohtumenetlusele, nagu seda mõisteti ja kohaldati common law's". See hõlmab kõiki olulisi elemente, nagu neid tunnustati selles riigis ja Inglismaal põhiseaduse vastuvõtmise ajal. Seetõttu leiti, et vandekohtud peavad koosnema kaheteistkümnest isikust ja et kohtuotsused peavad olema ühehäälsed, nagu Inglismaal oli tavaks.

Kui ülemkohus laiendas neljateistkümnenda muudatuse alusel õigust vandekohtumenetlusele kostjatele osariikide kohtutes, vaatas ta mõned standardid uuesti läbi. Leiti, et kaheteistkümneselt tuli vandekohtunike arvuks "ajaloolise juhuse" tõttu ja et kuueliikmeline vandekogu oleks piisav, kuid kõik vähem võtaks süüdistatavalt õiguse vandekohtumenetlusele. Kuuendas muudatusettepanekus nõutakse föderaalses vandekohtumenetluses ühehäälsust. Kuid ülemkohus on otsustanud, et neljateistkümnenda muudatuse nõuetekohase menetluse klausel, mis nõuab küll, et osariikidel oleks tõsiste kuritegude puhul võimalik korraldada vandekohtumenetlus, ei sisalda kõiki vandekohtumenetluse elemente kuuenda muudatuse tähenduses. Seega ei ole riigid kohustatud nõudma žürii ühehäälsust.

Tunnistajatega silmitsi seista

Kuuenda muudatuse vastandamisklausel annab süüdistatavale õiguse kohtuda oma süüdistajatega. See võimaldab kaitsel vaidlustada süüdistuse tunnistajate ütlusi. Samuti annab see žüriile võimaluse otsustada, kas tunnistaja on mingil viisil ebaaus. See kehtib nii kohtus kui ka kohtuväliselt antud ütluste kohta. Kohus võib takistada tunnistajate korduvat küsitlemist sama küsimuse kohta või tunnistaja ahistamist. Kuid kui kohtunik piirab tunnistaja ristküsitlust liiga rangelt, võib see põhjustada kostja kuuenda muudatuse kohase õiguse rikkumist tunnistajate vastastamisele.

Kohtuväliste ütluste, mida sageli nimetatakse kuuldud tõenditeks, lubamine võib samuti takistada süüdistataval oma süüdistajatega silmitsi seista. On mõned erandid. Näiteks kui tunnistaja ei ole kättesaadav ja ta on varasemas kohtumenetluses süüdistatava vastu tunnistanud ning süüdistataval oli võimalik tunnistajat ristküsitleda, võib tunnistuse ärakirja kasutada tõendina.

Kohustuslik klausel võimaldab süüdistataval esitada ka kaitsele soodsaid tunnistusi.