Suur žürii: mis see on ja kuidas Ameerika Ühendriikides töötab

Suur žürii on juriidiline organ, millel on õigus viia läbi ametlikke menetlusi võimaliku kuritegeliku käitumise uurimiseks. Samuti otsustavad nad, kas tuleks esitada kriminaalsüüdistus. Suur žürii võib esitada kohtukutse tõendite saamiseks ja nõuda tema ette ilmuvate tunnistajate vandetunnistuse andmist. Ameerika Ühendriikides koosneb suurkogudus 16-23 inimesest. Nad kogunevad üheks kuuks kuni üheks aastaks. Siiski võivad vandekohtunikud kohtuda vaid paar päeva kuus. Žüriid kogunevad eraviisiliselt. Kahtlustatav, keda nimetatakse kahtlustatavaks, tavaliselt ei ole kohal. Umbes pooled USA osariigid ei kasuta regulaarselt suurkogusid. Selle asemel võidakse kasutada eelküsitlust. Ameerika Ühendriikide põhiseaduse viienda muudatusega nõutakse, et föderaalne õigussüsteem kasutaks suurkogusid kõikide surmanuhtluse ja "kurikuulsate kuritegude" (riigireetmise, teatavate kuritegude või raske moraalse väärikuse juhtumid) puhul.

Kuidas suur žürii töötab

Suur žürii (grand jury) toimib uuriva elukohana: selle ees esitab tõendeid tavaliselt prokurör, kes juhib ka istungeid. Suur žürii ei otsusta süüd ega süütust nagu kohtuprotsessis, vaid hindab, kas on piisavalt alust (probable cause) kriminaalsüüdistuse esitamiseks. Prokuröril on laialdane otsustusõigus selle üle, millised tõendid esitada ja keda välja kuulata.

Peamised omadused:

Koosseis: tavaliselt 16–23 liiget; föderaalses praktikas on sageli 23-liikmeline žürii, kus vähemalt 16 on vaja koosoleku korralikuks toimimiseks ja tavaliselt nõustutakse, et süüdistuse esitamiseks on vajalik umbes 12 poolthäält.
Salajasus: istungid on suletud üldsuse eest. Secrecy-printsiip kaitseb kahtlustatavate mainet, julgustab tunnistajaid rääkima ja võimaldab uurimist ilma välise mõjutuseta.
Kahtlustatav tavaliselt ei osale: erinevalt kohtust ei esine kahtlustatu ega tema advokaat tavaliselt suuržürii ees.
Kuulutused ja sundkäsklused: suur žürii võib saata kohtukutseid (subpoena) dokumentide ja tunnistuste hankimiseks ning võib taotleda tunnistaja immuniteeti, et muuta tema tunnistus kohustuslikuks.

Protsess lühidalt

Valimine: tsiviilkandidaadid valitakse nagu tavalised žüriid, kuid teenimistingimused ja kestus võivad erineda.
Uurimine: prokurör esitab tunnistajad ja muid tõendeid; tõendeid tuleb piisavalt, et näidata probable cause.
Arutelu ja hääletus: pärast tõendite esitamist arutavad žürii liikmed privaatses koosolekus ja hääletavad, kas esitada indictment ehk kriminaalsüüdistus (nn "true bill") või mitte (nn "no bill").
Edasised sammud: kui esitatakse süüdistus, liigub asi kohtusse; kui mitte, võib uurimine jätkuda või lükata tagasi.

Erinevused eelküsitlusest (preliminary hearing)

Paljudes osariikides kasutatakse eelküsitlust (preliminary hearing) alternatiivina suur žüriile. Eelküsitlus toimub kohtus ja selle eesmärk on samuti kontrollida, kas on probable cause. Olulised erinevused:

Avatus: eelküsitlused on tavaliselt avalikumad; kahtlustatu ja tema advokaat võivad osaleda ja tunnistajaid üle kuulata.
Juhtimine: eelküsitlust juhib kohtunik, mitte prokurör suletud žürii ees.
Levinud praktika: ligikaudu pooled USA osariigid ei kasuta suuržüüre regulaarselt, vaid toetuvad pigem eelküsitlustele või muudele menetlusmehhanismidele.

Õiguslik taust ja piirangud

Ameerika Ühendriikide põhiseaduse viienda muudatuse tekst sätestab nõude suur žürii kasutamiseks föderaalsel tasandil rasketes ja kurikuulsates kuritegudes, kuid riikide õigusruumid võivad erineda ja paljud osariigid ei pea suur žürii kasutamist kohustuslikuks. Samuti kehtivad mitmed protseduurilised piirangud: suure žürii salajasus, tunnistaja õigused (nt õigust mitte tunnistada iseenda vastu) ja prokuröri otsustusvabadus.

Kriitika ja reformivõimalused

Suur žürii süsteemi on kritiseeritud mitme probleemi tõttu:

Prokuröri domineeriv roll: kuna prokurör juhib istungeid ja esitab tõendid, näevad kriitikud suure võimalust kallutatuks otsustamiseks prokuröri kasuks.
Puudub kaitse: kahtlustatu ja tema advokaat ei saa tavaliselt osaleda ega tunnistajaid risti küsitleda, mis piirab kaitset.
Madalam tõenditase: suur žürii ei pea tõendama süüd beyond a reasonable doubt, vaid ainult probable cause, mistõttu süüdistuste esitamine võib olla kergem.
Salajasuse kõrvalmõjud: kuigi salajasus kaitseb uurimist, võib see takistada avalikku järelevalvet ning vähendada usaldust ametivõimude vastu.

Viimastel aastatel on mõnes kohtupiirkonnas ja osariigis esile tõstetud vajadus suur žürii reformimiseks, eriti juhtumites, kus on küsimusi politseitoimete üle ja avaliku huvi suurenemisega. Reforme pakutakse näiteks suurendada läbipaistvust, muuta prokuröri rolle või laiendada kahtlustatava õigusi eelküsitluse sarnaste protsesside kaudu.

Kokkuvõte: suur žürii on uuriv juriidiline organ, mille peamine ülesanne on otsustada, kas on piisavalt alust kriminaalsüüdistuse esitamiseks. Ameerika Ühendriikides on suur žüriide kasutamine föderaalsel tasandil põhiseaduslik nõue raskemate kuritegude puhul, kuid riikide praktika on mitmekesine ja süsteemi tööga kaasneb nii õiguspäraseid eeliseid (nt tunnistajate kaitse) kui ka püsivaid kriitika teemasid (nt prokuröri mõju ja puudulik kaitse kahtlustatavale).

Ajalugu

1166. aastal nõuti Inglismaa kuninga Henry II seaduses, mida nimetati Clarendoni kohtuotsuseks, et "kaksteist meest igast sajast ja neli meest igast külast" pidid kokku tulema ja otsustama, kes oli süüdi röövimises, varguses või mõrvas. See oli vandekohtu ja vandekohtu süsteemi varajane eelkäija. Ühendkuningriigis kaotati 1933. aastal suurkogudused. Paljud nende endised kolooniad, sealhulgas Kanada, Austraalia ja Uus-Meremaa, on samuti nende kasutamise lõpetanud. Ameerika Ühendriigid on üks väheseid allesjäänud riike, mis kasutab suurt žüriid.

Kriitika

Suurkoguduse kutsub kokku föderaalkohtunik ja on kohustatud neid jälgima. Kuid kohtunikud ei sekku peaaegu kunagi. Suurt žüriid juhib föderaalne prokurör. Ta ei saa anda tunnistusi ega viibida žürii arutamise ajal kohal. Kuid enamik föderaalsetest vandekogudest esitab talle mis tahes süüdistuse. See on viinud kuulsa ütluseni "prokurör võib panna suurt žüriid süüdistama singivõileiba". Nad võivad väga väheste piirangutega kutsuda kohtusse mida iganes nad tahavad. Kohtuasjas United States v. R. Enterprises, Inc., 498 U.S. 292 (1991), otsustas Ameerika Ühendriikide ülemkohus, et "föderaalse vandekohtu kutsed on eeldatavalt mõistlikud ja ebamõistlikkuse tõendamise kohustus lasub vastuvõtjal".

Suurel žüriil, nii riiklikul kui ka föderaalsel, on kaks ülesannet. Esimene neist on vaadata läbi kõik tõendid kuritegelike rikkumiste kohta ja esitada süüdistus ainult siis, kui on piisavalt tõendeid. Teine ülesanne on uurida ja aidata prokuröril tõendeid koguda. Kriitikud väidavad, et suurkogudused ei ole suutnud teha mõlemat.

Küsimused ja vastused

K: Mis on suurvürst?

V: Suurkohtu on juriidiline organ, mis uurib võimalikku kuritegelikku käitumist ja otsustab, kas tuleks esitada kriminaalsüüdistus.

K: Mitu inimest kuulub tavaliselt Ameerika Ühendriikides suurde žüriisse?

V: Ameerika Ühendriikides koosneb suurkogudus tavaliselt 16-23 inimesest.

K: Milline on vandekohtu roll tõendite esitamisel?

V: Suurel žüriil on õigus esitada tõendeid.

K: Kas suur žürii võib sundida tunnistajaid ütlusi andma?

V: Jah, suur žürii võib sundida žürii ette ilmuvaid tunnistajaid andma vandetunnistusi.

K: Kas vandekogud kogunevad avalikult või eraviisiliselt?

V: Suurkoguduse koosolekud on kinnised.

K: Kas kahtlusalused on tavaliselt vandekohtu menetluse ajal kohal?

V: Ei, kahtlustatav isik, keda nimetatakse kahtlustatavaks, ei ole tavaliselt vandekohtu menetluse ajal kohal.

K: Kas kõik Ameerika Ühendriikide osariigid kasutavad regulaarselt suurkogusid?

V: Ei, umbes pooled USA osariikidest ei kasuta regulaarselt suurkogusid. Selle asemel võidakse kasutada eelküsitlust.