Montevideo konventsioon: riikluse määratlus ja kriteeriumid

Montevideo konventsioon riikide õiguste ja kohustuste kohta on leping, mis on oluliselt mõjutanud tänapäevast rahvusvahelist õigust ja mida peetakse paljujal kestnud rahvusvahelise tavaõiguse allikaks. Konventsioon allkirjastati 26. detsembril 1933. aastal Montevideos, Uruguays, Ameerika riikide seitsmendal rahvusvahelisel konverentsil. Sellel konverentsil kuulutasid Ameerika Ühendriikide president Franklin D. Roosevelt ja välisminister Cordell Hull välja nn hea naabri poliitika, mis püüdis piirata otsese relvastatud sekkumise kasutamist Ameerika mandril. Konventsioonile kirjutas alla kokku 19 riiki, neist kolm asjaomaste reservatsioonidega (Brasiilia, Peruu ja Ameerika Ühendriigid).

Montevideo konventsiooni sisu ja tähendus

Konventsioon käsitleb eelkõige küsimust, mis kvalifitseerub riigiks, ning milliseid õigusi ja kohustusi sellisel riigil rahvusvahelises õiguses on. Konventsiooni tuntum ja praktiliselt kõige sagedamini tsiteeritud osa on artikkel 1, kus on loetletud neli riikluse kriteeriumi. Need on laialdaselt kasutatud juhisena riikluse hindamisel ja neid on tihti nimetatud deklaratiivse riikluse teooria põhimõteteks.

Riik kui rahvusvahelise õiguse isik peaks omama järgmisi kvalifikatsioone:

• a) püsiv elanikkond;
• b) määratletud territoorium;
• c) valitsus;
• d) võime astuda suhetesse teiste riikidega.

Lisaks sellele sätestab artikkel 3 konventsiooni esimeses lõigus selgelt: "riigi poliitiline eksistents ei sõltu teiste riikide tunnustamisest". See väide on deklaratiivse riikluse teooria tuum — ehkki tõsiseltvõetav riiki võib pidada eksisteerivaks, kui ta vastab objektsetele tingimustele (nagu ülal), ei muuda teiste riikide tunnustamine tema olemust, vaid mõjutab pigem tema osalemist rahvusvahelises kogukonnas.

Tunnustamine, konstitutiivne teooria ja praktilised küsimused

Montevideo kriteeriume on laialdaselt kasutatud, kuid nad ei lahenda kõiki vaidlusi riikluse kohta. On olemas alternatiivne lähenemine — konstitutiivne teooria — mille kohaselt muutub üksus riigiks üksnes siis, kui teised riigid teda ametlikult tunnustavad. Selle järgi on tunnustamisel praktiline ja õiguslik tähendus: tunnustamine võib olla vajalik rahvusvaheliste suhete loomisel, esindusõiguste saamisel ja liikmelisuse taotlemisel rahvusvahelistes organisatsioonides.

Praktikas ongi sageli nii, et deklaratiivsed kriteeriumid annavad aluse riikluse määratluseks, kuid tunnustamine mõjutab selle üksuse võimalusi suhelda, sõlmida lepinguid ning osa võtta rahvusvahelisest õiguskorrast. Näiteks ÜRO liikmeks saamiseks peab riik saama Julgeolekunõukogu soovituse ja seejärel Peaassamblee heakskiidu — protsess, mis iseloomustab tunnustamise tähtsust rahvusvahelisel tasandil.

Vaidlused ja erandid

Montevideo kriteeriumid on tekitanud ka mitut liiki vaidlusi ja küsimusi:

• Vähem tunnustatud või de-facto riigid: konventsiooni kriteeriumid võimaldavad teoreetiliselt väita riikluse olemasolu üksustel nagu Hiina Vabariik (Taiwan) või praktikas de-facto toimivatest üksustest nagu Somaalimaa. Probleem on selles, et kuigi need üksused võivad täita mitut Montevideo kriteeriumi (püsiv elanikkond, valitsus, kontroll teatud territooriumi üle), ei ole neil laialdast rahvusvahelist tunnustust, mis piirab nende osalemist rahvusvahelistes institutsioonides.
• Piirjooned määratletud territooriumi nõude ümber: asutajad ja esindajad mitmetest mikroriikidest või muudel erakordsetel juhtudel on väitnud, et territoriaalse kriteeriumi range tõlgendamine ei ole alati õiglane. On üksusi, mis ei püüa olla tavapärased riigid või kelle territoriaalne alus on ebatavaline, näiteks Malta suveräänset sõjaväelist ordu, keda mõned riigid peavad rahvusvahelise õiguse subjektiks, kuigi ta ei kanna riigi tavapärast staatust.
• Praktiline kontroll ja efektiivsus: tihti rõhutatakse efektiivsuse (efektive control) tähtsust: kas valitsus tegelikult kontrollib oma territooriumi ja suudab tagada avaliku korra ning suhelda teiste riikidega? Sellel alusel on eraldanud näiteks Kosovo, Palestiina või teised vaidlusalused üksused, kus üksnes formaalne vastavus Montevideo kriteeriumidele ei taga universaalset tunnustust.
• Estrada doktriin: Montevideo deklaratsioonis mainitud ideed ei tohiks segi ajada Estrada doktriiniga, mis on Mexico poliitiline doktriin seoses valitsuste tunnustamisega (poliitika, mis üldjoontes väldib otsest diplomaatilist tunnustamist või mittetunnustamist, et mitte sekkuda teiste riikide siseasjadesse).

Praktilised näited ja tänapäevane tähendus

Tänapäeval kasutatakse Montevideo konventsiooni kriteeriume endiselt nii akadeemilises diskursuses kui ka rahvusvaheliste vaidluste puhul, kuid enamasti mitte kui lõplikku testit — pigem kui raamistiku, mille alusel hinnata riikluse faktilist ja õiguslikku külge. Mõned aktuaalsed näited ja küsimused:

• Soomaali- ja Somaalimaa näide: Somaalimaa kuulutab end iseseisvaks ning omab teatud määral toimivat valitsust ja kontrollib osa territooriumist, kuid laialdast rahvusvahelist tunnustust tal ei ole.
• Taiwan: faktuaalselt iseseisev ja suudab astuda rahvusvahelisi suhteid paljude riikidega, ent paljude riikide poliitika ja Hiina Vabariigi staatus muudavad tema rahvusvahelise positsiooni keeruliseks.
• Rahvusvahelised organisatsioonid: ÜRO liikmeks saamine näitab, kuidas tunnustamine ja poliitilised kaalutlused võivad olla sama olulised kui Montevideo kriteeriumid ise.

Kokkuvõte

Montevideo konventsioon on jätnud püsiva jälje rahvusvahelisele õigusele, pakkudes selget ja lihtsat loetelu riikluse põhilistest kriteeriumidest. Samas on selge, et praktikas ei piisa ainult objektiivsetest kriteeriumidest: poliitika, tunnustamine, efektiivne kontroll ja rahvusvahelised institutsioonid mängivad kõik oma osa selles, kas üksus saab ja suudab täita rahvusvahelise õiguse subjektina. Seetõttu käsitletakse Montevideo kriteeriume sageli kui olulist alguspunkti, mitte lõplikku ja universaalset mõõdupuud.

Küsimused ja vastused

K: Mis on Montevideo konventsioon?

K: Kes kuulutas välja heanaaberpoliitika?

K: Millised on artiklis 1 sätestatud neli riikluse kriteeriumi?

K: Mida ütleb artikkel 3 teiste riikide tunnustamise kohta?

K: Kas on tehtud katseid laiendada riikluse määratlust?

K: Kuidas suhtuvad mitte-territoriaalsed mikroriigid sellesse nõudesse õigluse mõttes?

Otsing