Miranda hoiatus

Taust

Kuritegevus

Kohtuasjas Miranda vs. Arizona tunnistas Ernesto Miranda 17-aastase tüdruku vägistamist ja mõrvamist. Miranda mõisteti süüdi ja saadeti vangi. Kuid ta ja tema advokaadid kaebasid oma süüdimõistva kohtuotsuse edasi kuni ülemkohtuni. Nad väitsid, et Miranda ülestunnistust ei oleks tohtinud kasutada tõendina, sest:

• Politsei ei öelnud talle kunagi, et tal on õigus advokaadile.
• Politsei ei öelnud talle kunagi, et tal on "õigus vaikida" (õigus keelduda küsimustele vastamisest). Seda nimetatakse "õiguseks enesesüüdistamise vastu" (õigus mitte öelda midagi, mis tõestaks, et olete toime pannud kuriteo). Seda kaitseb viies muudatusettepanek.

Riigikohtu otsus

Kuues seadusemuudatus kaitseb õigust advokaadile, kuid ülemkohus oli hiljuti teinud ka kaks pöördelist otsust selle õiguse kohta. 1963. aastal otsustas kohus kohtuasjas Gideon v. Wainwright, 372 U.S. 335 (1963), et igaühel, kelle üle mõistetakse kohut kuriteo eest, on õigus advokaadile. Kui isikul ei olnud võimalik advokaadi eest maksta, pidi riik talle tasuta advokaadi määrama. Järgmisel aastal otsustas kohus teises pöördelises kohtuasjas Escobedo vs. Illinois, 378 U.S. 478 (1964), et igaühel, keda kahtlustatakse kuriteos, on õigus saada advokaat, kui politsei teda üle kuulab.

Ülemkohus otsustas, et politsei sai Miranda ülestunnistuse, eirates tema õigusi, ja tühistas Miranda süüdimõistmise. (Miranda üle mõisteti uuesti kohut, ja isegi ilma tunnistuseta kui tõendusmaterjalita mõisteti ta uuesti süüdi).

Kohus otsustas ka, et politsei peab tagama, et kahtlustatavad teavad ja mõistavad oma õigusi enne ülekuulamist. Konkreetsemalt peab politsei andma "Miranda hoiatuse", mis ütleb kahtlustatavatele, et neil on need õigused:

• õigus keelduda küsimustele vastamisest ("õigus vaikida").
• õigus saada advokaat (sealhulgas riiklik kaitsja - tasuta advokaat, kui kahtlustataval ei ole võimalik advokaadi eest maksta).

Politsei detektiivid loevad põgenevale kurjategijale Miranda õigusi ette (1984)

Põhiline Miranda hoiatus

Näide Ameerika Ühendriikides sageli kasutatavast Miranda hoiatusest on järgmine:

"

Teil on õigus vaikida. Kõike, mida te ütlete, võidakse kasutada teie vastu kohtus. Teil on õigus advokaadile. Kui te ei saa endale advokaati lubada, määratakse teile advokaat. Kas te mõistate neid õigusi, mida ma teile ette lugesin?

"

Paljud inimesed üle kogu maailma teavad neid sõnu televisioonist ja peavad seda "Miranda hoiatuseks". Kuid Miranda hoiatuse ühest versiooni ei ole olemas. Erinevad inimesed, politseiasutused ja osariigid kasutavad erinevaid sõnu. Ülemkohus on öelnud, et sõnad võivad muutuda, kui hoiatuse neli põhilist osa on olemas. Lihtsas inglise keeles on need järgmised:

1. Kahtlustataval on "õigus vaikida". Ta ei pea midagi ütlema ja võib keelduda küsimustele vastamast.
2. Kõike, mida kahtlustatav ütleb ja mis on seotud kuriteoga, võib kohtus kasutada tõendusmaterjalina, et tõestada tema süüd.
3. Kahtlustataval on õigus advokaadile.
4. Kui kahtlustataval ei ole võimalik advokaadi eest tasuda, on tal siiski õigus advokaadile. Kohus määrab neile tasuta advokaadi.

Erinevad versioonid

Ainult inglise keeles on olemas vähemalt 945 erinevat versiooni Miranda hoiatusest. Mõnes versioonis hoiatatakse mittekodanikke nende õigusest konsulteerida enne ülekuulamise jätkamist oma riigi konsulaadiga. Mõnes versioonis püütakse muuta hoiatus alaealistele või õpiraskuste, vaimupuude või vaimuhaigustega inimestele arusaadavamaks. Mõnes versioonis võidakse paluda kahtlustataval kinnitada, et ta on hoiatusest aru saanud. Uuringud on aga näidanud, et tegelikult on nendesse rühmadesse kuuluvatel inimestel sageli isegi rohkem raskusi "lihtsamate" versioonide mõistmisega.

Miranda hoiatus on samuti tulnud tõlkida paljudesse eri keeltesse. Paljudel erinevatel politseiasutustel on kaardid, millel on hoiatus eri keeltes. Teised kasutavad hoiatuse edastamiseks tõlkijaid.

Kui seda kasutatakse

Seadus ütleb, et politsei peab andma kahtlustatavale Miranda hoiatuse, enne kui ta hakkab teda küsitlema. Kui nad seda ei tee ja kahtlustatav annab ülestunnistuse, võidakse see hiljem kohtus tagasi lükata. See tähendab, et kohus võib otsustada, et ülestunnistust ei saa kasutada kohtus tõendina. Tunnistuse võib tagasi lükata ka siis, kui politsei andis Miranda hoiatuse, kuid andis selle valesti või ei veendunud, et kahtlustatav sellest aru sai. (Seda käsitletakse lähemalt jaotises "Probleemid").

Selleks, et Miranda-õigused oleksid kohtuprotsessi käigus kõne all, peavad kuus asja olema tõesed:

1. Kahtlustatav andis politseile ülekuulamisel tunnistusi
2. See tõend oli teave - midagi, mida kahtlusalune ütles politseile (mitte mingi asi, nagu riided või vereproov).
3. Kahtlustatav andis need tõendid politsei vahi all olles (vahi all või politseist lahkuda keelatud).
4. Kahtlustatav andis politsei ülekuulamisel järgmised tunnistused
5. Kahtlusalune teadis, et teda küsitlevad inimesed olid õiguskaitseametnikud
6. Riik kasutab kahtlustatava ülestunnistust kriminaalmenetluse käigus

Kui need kuus asja on tõsi, siis peab süüdistus seda tõestama:

• Kahtlustatavale anti Miranda hoiatus;
• kahtlustatav mõistis oma Miranda õigusi ja
• Kahtlustatav otsustas mitte kasutada oma Miranda õigusi.

Kui prokuratuur ei suuda kõiki neid asju tõestada, võib ülestunnistuse tagasi lükata.

Probleemid Miranda hoiatusega

Keerukus

Uuringud paljude erinevate Miranda hoiatuse versioonide kohta on näidanud, et enamik neist on keerulised. Mida keerulisem on Miranda hoiatus, seda raskem on sellest aru saada.

Näiteks ühes 2008. aasta uuringus uuriti, kui keerulised on keskmiselt Miranda hoiatuses sisalduvad laused. Nad leidsid, et "lause keerukus" oli 48,96, mis tähendas, et laused olid sama keerulised kui Ameerika Ühendriikide maksuvormide juhised. Mõnes hoiatuses oli teave Miranda õiguste kohta keerulisem kui kolledži tasemel raamatupidamisõpik.

Mõnes piirkonnas on kasutusel Miranda hoiatuse "lihtsustatud" versioonid. Uurijad on siiski leidnud, et need versioonid ei ole alati kergemini mõistetavad. Mõnest neist arusaamiseks on vaja keskkooli tasemel lugemis- ja keeleoskust.

Uuringus, milles uuriti 560 erinevat Miranda hoiatuse ingliskeelset versiooni, leidsid teadlased, et kõige lihtsamate versioonide mõistmiseks on vaja 7. klassi lugemisoskust. Kõige keerulisemate Miranda hoiatuste mõistmiseks oleks vaja doktorikraadi (kõrgeim haridustase, mida saab ülikoolis omandada).

Arusaamatus

Ameerika Psühholoogide Assotsiatsiooni andmetel on inimesed nii harjunud kuulama Miranda hoiatust televisioonis, et nad arvavad, et nad mõistavad oma õigusi. Richard Rogersi 2011. aasta uuringus öeldakse siiski, et paljud inimesed ei mõista oma Miranda õigusi või on nende kohta valed uskumused. Näiteks leidis Rogers, et 31% Texases ja Oklahomas kohtuistungit ootavatest süüdistatavatest ei saanud aru oma õigusest vaikida. Nad uskusid, et kui nad ei vasta küsimustele, kasutab kohus seda tõendina nende süü kohta. Rogers leidis ka, et 36% üliõpilastest uskus sama.

Teised uuringud on näidanud, et enamik alaealisi (lapsed ja teismelised) - ja paljud täiskasvanud - ei mõista oma õigusi piisavalt hästi, et otsustada, millal neid kasutada ja millal neist loobuda (mitte kasutada). Näiteks ühes uuringus palus uurija alaealistel ja täiskasvanutel korrata Miranda hoiatust oma sõnadega. Samuti palus uurija neil määratleda kuus kõige olulisemat sõna Miranda hoiatuses, näiteks "konsulteerida", "määrata" ja "advokaat". Lõpuks testis uurija, kas nad saavad aru Miranda hoiatuse erinevatest versioonidest. Ta leidis:

• Ainult üks viiest alaealisest (20,9%) sai aru kõigist neljast Miranda hoiatuse osast. Veidi rohkem kui kaks viiest täiskasvanust (42,3%) mõistis seda.
• Üle poolte alaealistest (55,3%) ja peaaegu veerand täiskasvanutest (23,5%) ei saanud aru vähemalt ühest hoiatuse neljast osast.
• Alaealised, kes ei mõistnud oma õigusi, loobusid neist suurema tõenäosusega (ei kasutanud neid).
• Vaesemad lapsed loobusid kõige tõenäolisemalt oma õigustest.

Alaealised

Ükski ülemkohtu otsus või föderaalseadus ei ole kunagi öelnud, et lastel peab küsitluse ajal olema kaasas lapsevanem või advokaat. Umbes 12 osariiki on otsustanud lisada alaealistele täiendava kaitse, näiteks ei lase alaealistel ilma vanema või eestkostja kohalolekuta oma Miranda-õigustest loobuda. Enamik osariike ei ole seda siiski teinud. See tähendab, et enamikus osariikides võivad alaealised ise oma õigustest loobuda.

"	Ma olen politseiametnik, teie vastane, mitte teie sõber. - Algus Missouri "McMilliani hoiatusele", Miranda hoiatusele, mis on mõeldud alaealistele .	"

Richard Rogersi ja teiste 2008. aastal tehtud kuulus uuring vaatles Miranda hoiatusi, mis olid mõeldud lihtsustatud versioonidena alaealistele. Ta leidis, et need hoiatused olid pikemad kui lihtsustamata versioonid; mõnes neist oli koguni 526 sõna. Nende mõistmine nõudis ka kõrgemat lugemistaset ja -oskust kui täiskasvanute versioonid.

Teises, 2013. aastal tehtud uuringus leiti, et 16- ja 17-aastased, kellele on esitatud süüdistus kuriteo eest, loobusid peaaegu alati oma Miranda-õigustest. Nad loobusid oma õigustest 93% juhtudest, samas kui täiskasvanud loobusid oma õigustest 80% juhtudest. Eriti kui alaealised loobuvad oma õigustest ja nõustuvad politseiga ilma advokaadita rääkima, on palju tõenäolisem, et nad tunnistavad midagi, mida nad tegelikult ei teinud. Kui vaadata inimesi, kelle süütus on tõestatud, leiti uuringutes, et üks kolmandik kuni kaks viiendikku valedest ülestunnistustest pärineb alaealistelt. Politsei sai peaaegu 7 valetunnistust kümnest 15-aastastelt ja noorematelt lastelt.

Ameerika Advokatuuri aruandes soovitatakse alaealistele mõeldud Miranda hoiatuse sellist versiooni:

"

(1) Teil on õigus vaikida. See tähendab, et te ei pea midagi ütlema. (2) Kõike, mida te ütlete, võib kohtus teie vastu kasutada. (3) Teil on õigus saada abi advokaadilt. (4) Kui te ei saa advokaadi eest maksta, hangib kohus teile advokaadi tasuta. (5) Teil on õigus vestlus igal ajal lõpetada. (6) Kas soovite advokaati? (7) Kas te soovite minuga rääkida?

"

Keeled

Miranda hoiatuse tõlkimine teistesse keeltesse tekitab erilisi probleeme. On olnud palju juhtumeid, kus kahtlustatavate ülestunnistused on kohtus vaidlustatud ja tagasi lükatud, sest Miranda hoiatuse esitamine teistes keeltes on olnud problemaatiline. Näiteks alates 1993. aastast on olnud kohtuasju, mis käsitlevad:

• Araabia, kantoni, dinka, korea, mandariini hiina, somaalia ja hispaania keelt rääkivatele kahtlustatavatele antakse Miranda hoiatused inglise keeles.
• Hispaania ja Brasiilia portugali keelt rääkivatele kahtlustatavatele antakse kirjalikud Miranda hoiatused, mida ei ole õigesti tõlgitud.
• Politsei kasutas tõlkijaid, kes tegid vigu, ei osanud õigussõnu tõlkida või lihtsalt ei osanud kahtlustatava keelt väga hästi.
• Politsei kasutas tõlkijaid, kes ei rääkinud üldse kahtlusaluse keelt

Miranda hoiatust on samuti raske tõlkida mõnda keelde. Kõigis keeltes ei ole sõnu samade ideede jaoks kui inglise keeles. Näiteks ameerika viipekeeles ei ole märke selliste õigussõnade jaoks nagu "õigused".

Keskmine Miranda hoiatus sisaldab nii keerulisi lauseid kui see maksuvorm

Seotud leheküljed

• Miranda v. Arizona
• Ameerika Ühendriikide põhiseaduse viies muudatusettepanek (kaitseb õigust vaikida)
• Ameerika Ühendriikide põhiseaduse kuues muudatus (kaitseb õigust kaitsjale)
• Gideon vs. Wainwright (kaitseb õigust saada vajadusel tasuta advokaat iga kriminaalsüüdistuse puhul)
• Escobedo vs. Illinois (kaitseb õigust advokaadile, kui politsei küsitleb teda).